Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 n 15АП-9372/2009 по делу n А32-17740/2009 По делу о восстановлении юридического лица с регистрацией в Едином государственном реестре юридических лиц.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2009 г. N 15АП-9372/2009
Дело N А32-17740/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фермерского хозяйства Иванцова Г.И.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06 августа 2009 года по делу N А32-17740/2009
по иску фермерского хозяйства Иванцова Г.И.
к ответчику - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику
при участии третьих лиц - Борода Василия Николаевича, Зеленского Сергея Николаевича
о восстановлении юридического лица,
принятое судьей Лесных А.В.,
установил:
Фермерское хозяйство Иванцова Г.И. (далее - фермерское хозяйство, ФХ Иванцова Г.И.) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края (далее - инспекция, ИФНС по г. Геленджику) о восстановлении Фермерского хозяйства Иванцова Г.И. в качестве юридического лица с регистрацией в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, Реестр).
Требования мотивированы тем, что фермерское хозяйство своей деятельности не прекращало, на настоящий момент ведет активную хозяйственную деятельность, оснований для исключения из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, не имеется. Регистрационный орган надлежащим образом не уведомил о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Незадолго до принятия решения об исключении из ЕГРЮЛ, в связи со сменой председателя фермерского хозяйства, в регистрирующий орган представлены соответствующие документы, произведена их регистрация, о чем выдано свидетельство от 17 сентября 2009 года.
Решением суда от 06 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия регистрационного органа соответствуют требованиям статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, поскольку в материалы дела представлена справка N 51-0, справка 51-с, подтверждающие факт непредставления фермерским хозяйством в течение двенадцати месяцев отчетности, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, не осуществления операций хотя бы по одному банковскому счету. Доказательств, свидетельствующих об обращении кредиторов или третьих лиц в регистрационный орган с заявлением о наличии препятствий для исключения из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлено.
Не согласившись с указанными выводами, Фермерское хозяйство Иванцова Г.И. обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить, восстановив Фермерское хозяйство Иванцова Г.И. в качестве юридического лица.
В апелляционной жалобе истец настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении.
В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края указала, что регистрационным органом установлены признаки фактически не действующего субъекта предпринимательской деятельности, что, в свою очередь, на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" послужило основанием для исключения фермерского хозяйства из ЕГРЮЛ. Заявлений о наличии препятствий для исключения из ЕГРЮЛ в регистрационный орган в установленный законом срок не поступало.
Иные лица, участвующие в деле отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются почтовые уведомления N 344002 20 75364 4, 344002 19 86610 2, 344002 19 86609 6, 344002 19 86608 9, а также почтовые отправления N 344002 19 86611 9, 344002 19 86612 6, 344002 19 86613 3, возвращенные по причине истечения срока хранения, а также по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
ИФНС по г. Геленджику в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 июля 2008 года, определив наличие признаков недействующего юридического лица (непредставление бухгалтерской и налоговой отчетности с даты постановки на налоговый учет заявителя, то есть с 04 июня 1993 года и отсутствие открытых банковских счетов), инспекция приняла решение о предстоящем исключении заявителя из ЕГРЮЛ.
16 июля 2008 года указанное выше решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации".
11 ноября 2008 года в связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты, налоговым органом внесена запись за N 2082304044403 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении заявителя, фактически прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц.
12 ноября 2008 года сведения о снятии с учета в налоговом органе недействующего юридического лица направлены в адрес заявителя.
10 декабря 2008 года глава Фермерского хозяйства Иванцова Г.И. Иванцов В.Д. обратился с жалобой на действия регистрационного органа по исключению хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ как имеющего признаки недействующего.
22 января 2009 года письмом за N 16-12/00415 отказано в рассмотрении жалобы, по причине наличия признаков неосуществления хозяйственной деятельности фермерским хозяйством, а также по причине пропуска срока для обращения с заявление о наличии препятствий для исключения хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ.
Заявитель, не согласившись с действиями по исключению фермерского хозяйства "Иванцова Г.И." из единого государственного реестра юридических лиц, обратился в суд с заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 3 определения от 18 ноября 2004 года N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Владимир и Ольга" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сведения о снятии учета налогового органа недействующего юридического лица направлены в адрес фермерского хозяйства 12 ноября 2008 года, первоначальное обращение с исковым заявлением осуществлено 29 апреля 2009 года, о чем свидетельствует отметка Арбитражного суда Краснодарского края, проставленная на титульном листе искового заявления. Следовательно, истец обратился в суд за пределами установленного законом трехмесячного срока.
Между тем, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской доводы и доказательства, представленные фермерским хозяйством приходит к выводу об уважительности причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание попытку досудебного урегулирования спора (жалоба о несогласии с исключением юридического лица из Реестра от 10 декабря 2008 года (л.д. 15) подана в ИФНС по г. Геленджику 29 декабря 2008 года) и получение ответа 22 января 2009 года за N 16-12/00415 (л.д. 21); отсутствие, как следует из текста искового заявления, квалифицированного представителя с юридическим образованием, что повлекло в том числе возвращение первоначально поданного заявления Арбитражным судом Краснодарского края (определение от 02 июня 2009 года (л.д. 40), суд апелляционной инстанции считает уважительной причину пропуска срока Фермерского хозяйства Иванцова Г.И.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из наличия признаков, свидетельствующих о неосуществлении хозяйствующим субъектом хозяйственной деятельности, отсутствия препятствий для исключения фермерского хозяйства из ЕГРЮЛ.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном названным Законом.
Пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Согласно пункту 4 вышеуказанного Закона заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Из приведенного следует, что при наличии одновременно всех указанных в пункте первом названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Реестра. При этом регистрирующий орган при принятии такого решения должен учитывать положения пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации, а именно иметь достоверные сведения о том, что в пределах установленного законом срока от лица, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и иных заинтересованных лиц не поступили заявления о наличии препятствий для исключения из Реестра.
Материалы дела свидетельствуют, что 11 июля 2008 года инспекция определила наличие признаков недействующего юридического лица в отношении фермерского хозяйства Иванцова Г.И., 16 июля 2008 года указанное выше решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 n 15АП-9361/2009 по делу n А32-21924/2009 По делу о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных листов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также