Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2009 по делу n А53-1534/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-1534/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-1534/2009

13 июля 2009 г.15АП-3771/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца –представитель Садчикова Е.В. по доверенности № 1 от 14.01.2009, паспорт 60 04 № 291350 выдан 19.08.2003 код подразделения 612-007;

от ответчика –не явился, извещен (уведомление № 097280);

от ООО «ЮрэнергоГрупп» –представитель Садчикова Е.В. по доверенности № 1 от 14.01.2009, паспорт 60 04 № 291350 выдан 19.08.2003 код подразделения 612-007.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТАКС" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 по делу № А53-1534/2009

по иску ООО "Стройевроремонт"

к ответчику - ЗАО "Стакс"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 530001 руб. 37 коп.

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройевроремонт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стакс» о взыскании задолженности в размере 518153 руб. 90 коп. и 11847 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 15.04.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 530001 руб. 37 коп., в том числе 518153 руб. 90 коп. задолженности и 11847 руб. 47 коп. процентов.

Решением мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ. В связи с просрочкой оплаты выполненных истцом работ к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в материалы дела не представлены счета-фактуры и акты сверок расчетов, подтверждающие обоснованность заявленных требований. Заявитель также указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «СТАКС» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 07.07.2009 поступило заявление об изменении наименования ответчика на ЗАО «Ростовский завод».

Представленными в материалы дела копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Ростовский завод» по состоянию на 14.05.2009, а также копией протокола № 124 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Стакс» с отметкой налогового органа подтверждается факт изменения наименования ЗАО «Стакс» на ЗАО «Ростовский завод», в связи с чем ходатайство об изменении наименования ответчика подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

В суд поступило ходатайство ООО «Юрэнергогрупп» о процессуальном правопреемстве истца на основании договора цессии от 07.05.2009.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений  статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору уступки права требования может быть передано только действительное право, принадлежащее кредитору.

В пункте 1.1.3 договора цессии ООО «Стройевроремонт» (цедент) передало «Юрэнергогрупп» (цессионарий) права требования к должнику –ЗАО «СТАКС» по договору подряда № 16 от 01.09.2008 в сумме 530001 руб. 37 коп., в том числе задолженность в размере 518153 руб. 90 коп. и проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 11847 руб. 47 коп. Поскольку ООО «Стройевроремонт» выбыло из правоотношений по договору, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 01.09.2008 между сторонами заключен договор подряда № 16 (л.д. 7 –), согласно которому ООО «Стройевроремонт» (подрядчик) обязалось выполнить своими силами в соответствии со строительными нормами и правилами, в установленные договором сроки работы по окраске и ремонту фасадов зданий и цехов ЗАО «СТАКС» (заказчик), а заказчик обязался принять и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору составляет 5910763 руб. 96 коп., с учетом НДС (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.1 договора стороны определили, что расчет подрядчиком за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), составленной в соответствии с актами выполненных работ (форма КС-2), подписанными заказчиком и подрядчиком в течение 10 банковских дней после их подписания. Срок выполнения работ с момента подписания договора, окончание работ –не более шестидесяти календарных дней с момента заключения договора (пункт 4.2).

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы на сумму 518153 руб. 90 коп., работы приняты заказчиком без замечаний по актам о приемке выполненных работ № 1 от 24.10.2008,  № 1 от 27.10.2008 (л.д. 10 –).

На оплату выполненных работ заказчику направлены счета-фактуры № 000075/1 от 24.10.2007, № 000075/2 от 24.10.2008, № 000075/3 от 27.10.2008 (л.д. 16 –).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Стройевроремонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. По смыслу названной нормы по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьям 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт надлежащего исполнения ООО «Стройевроремонт» обязательств по договору подряда подтверждается названными выше актами приемки выполненных работ на общую сумму 518153 руб. 90 коп.

В соответствии с условиями договора оплата выполненных работ должна была быть произведена в течение 10 банковских дней после подписания сторонами актов приемки выполненных работ и справок об их стоимости.

ЗАО «Стакс» доказательств оплаты выполненных работ не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно счел исковые требования ООО «Стройевроремонт» в части основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства подтверждается материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11847 руб.47 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что судом при вынесении решения не были исследованы счета-фактуры, на основании которых подлежали оплате выполненные работы, а также акты сверки взаимных расчетов судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку по условиям заключенного сторонами договора подряда основанием для оплаты выполненных работ являются подписанные сторонами акты о приемке и справки о стоимости выполненных работ. Ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в десятидневный срок со дня подписания справок не исполнены. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что счета-фактуры сами по себе основанием для оплаты выполненных истцом работ не являются, поскольку в силу налогового законодательства счет-фактура служит основанием для принятия покупателем сумм налога к вычету.

Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов не принимается во внимание, так как  данный документ не является первичным и его отсутствие в материалах дела не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате выполненных истцом работ.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции. В материалах дела имеется претензия истца № 208 от 25.12.2008 (л.д. 19) с требованием об оплате задолженности, направленная в адрес ЗАО «Стакс» 27.12.2008. Доказательства направления претензии в адрес ответчика (опись вложения) приобщены к отзыву на апелляционную жалобу. Поскольку ЗАО «Стакс» в установленный пунктом 8.2 договора 30-дневный срок ответ на претензию не направило, ООО «Стройевроремонт» правомерно обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Доказательства направления ответа на претензию ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Поскольку ЗАО «Стакс» при принятии апелляционной жалобы к производству предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену истца ООО «Стройевроремонт» на правопреемника –ООО «ЮрэнергоГрупп».

Считать ответчиком по делу ЗАО «Ростовский завод».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 по делу № А53-1534/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Ростовский завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                Ехлакова С.В.

Судьи              Корнева Н.И.

Пономарева И.В.