Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 n 15АП-7696/2009 по делу n А53-3361/2009 По делу о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному строительству многоквартирного жилого дома.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2009 г. N 15АП-7696/2009
Дело N А53-3361/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: и.о. директора Мурый А.А., приказ N 19 от 30.03.2009;
представитель Ячнев В.В., дов. от 19.11.2009;
от ответчика: Жеребцов Г.Ю., дов. от 27.03.2009;
от ООО "Скиф": директор Орлов В.Е., дов. от 02.11.2008;
от Администрации Ростовской области: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Красносулинского городского поселения
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.07.2009 по делу N А53-3361/2009
по иску МУП "Служба Заказчик"
к Администрации Красносулинского городского поселения
при участии третьих лиц: ООО "Скиф", Администрации Ростовской области
о взыскании 2 087 400 руб.,
принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Служба Заказчика" (далее - МУП "Служба Заказчика") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском Администрации Красносулинского городского поселения о взыскании 2 087 400 руб. - задолженности по муниципальному контракту N 130 от 26.10.2006 на выполнение работ по капитальному строительству 27-ми квартирного жилого дома.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении обозначено ООО "Скиф".
Определением арбитражного суда от 31.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ростовской области.
Решением арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009 иск удовлетворен. Мотивируя решение, суд исходил из доказанности заявленного требования и не представления ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Красносулинского городского поселения подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что по условиям муниципального контракта, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения N 2, объем финансирования из средств бюджета Красносулинского городского поселения соответствует стоимости двух квартир и составляет 1 084 542 руб.; указанные средства были перечислены истцу и две квартиры переданы Администрации по акту приемо-передачи жилых помещений от 17.11.2008. Таким образом, как полагает заявитель, обязательства по муниципальному контракту исполнены им в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика пояснил свою правовую позицию по делу и просил апелляционную жалобу удовлетворить.
МУП "Служба Заказчика" и ООО "Скиф" в отзывах на апелляционную жалобу указали на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.
Администрация Ростовской области, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление 78379), отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителя в заседание не обеспечила.
В судебном заседании, состоявшимся 16.11.2009, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.11.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителей истца и ООО "Скиф".
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела 26 октября 2006 года между Администрацией Красносулинского городского поселения (Муниципальный заказчик), МУП "Служба заказчик" (Заказчик) и ООО "Скиф" (Подрядчик) был заключен Муниципальный контракт N 130 в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязался выполнить по заданию Муниципального заказчика работы по капитальному строительству 27-ми квартирного жилого дома по ул. Чкалова в г. Красный Сулин, а МУП "Служба заказчик" принять и оплатить произведенные подрядчиком работы за счет средств, перечисленных Муниципальным заказчиком Заказчику. Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ, подлежащих выполнению в 2006 году, составляет 17 055 756 руб., финансирование осуществляется за счет средств областного Фонда муниципального развития в сумме 3 097 691 руб. и средств бюджета Красносулинского района в сумме 13 958 065 руб.
27.11.2006 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к муниципальному контракту, в котором изменили редакцию пункта 2.1 контракта, указав, что финансирование осуществляется за счет средств областного Фонда муниципального развития в сумме 5 597 691 руб. и средств бюджета Красносулинского района в сумме 11 458 065 руб.
Во исполнение обязательств по контракту в 2006 году ООО "Скиф" была выполнена часть работ, принятых и оплаченных Администрацией Красносулинского городского поселения за счет средств, выделенных из Фонда муниципального развития в размере 5 597 691 руб. Предусмотренное п. 1.1 муниципального контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27 ноября 2006 г. (т. 1, л.д. 15-16) финансирование работ за счет средств бюджета Красносулинского района в размере 11 458 065 руб. осуществлено не было.
В октябре 2007 г. ООО "Скиф" выполнило работы по строительству наружных инженерных слаботочных устройств и благоустройству 27-ми квартирного дома по ул. Чкалова, Красный Сулин. Данные работы были приняты МУП "Служба Заказчик" согласно акта о приемке выполненных работ N 1 от 31 октября 2007 г. Стоимость принятых работ согласно указанного акта и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 1 октября 2007 г. составила 2 087 400 руб. Администрация Красносулинского городского поселения от подписания указанных документов отказалась, работы не оплатила, сославшись на прекращение муниципального контракта N 130 от 26 октября 2006 г. в связи с истечением срока его действия. В дальнейшем постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А53-910/2008-С3-16 указанная сумма за выполненные строительные работы была взыскана с МУП "Служба Заказчика" в пользу ООО "Скиф".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Служба Заказчика" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтов объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По условиям заключенного сторонами муниципального контракта N 30 от 26.10.2006 Администрация Красносулинского городского поселения, как муниципальный заказчик, приняла на себя обязательства оплатить выполненные подрядчиком работы путем перечисления денежных средств на счет заказчика, т.е. МУП "Служба Заказчика", который в течение трех дней после поступления средств перечисляет их подрядчику. При этом муниципальный заказчик формирует заявку на финансирование работ за счет областного Фонда муниципального развития и направляет ее в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области по форме и в сроки, установленные постановлением Главы Администрации области от 26.03.2001 N 132, и в Администрацию Красносулинского района за счет средств бюджета Красносулинского района.
Судебными актами по делу N А53-910/2008-С3-16 установлен факт выполнения подрядчиком работ по строительству наружных инженерных слаботочных устройств и благоустройству 27-ми квартирного дома по ул. Чкалова, на сумму 2 087 400 руб., оформленных актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.10.2007. Согласно постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2009 по указанному делу вывод суда апелляционной инстанции о прекращении обязательств по муниципальному контракту не соответствует нормам материального права и условиям контракта. Следовательно, муниципальный контракт является действующим и в силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исполняться сторонами.
В нарушение условий контракта денежные средства в сумме 2 087 400 руб. не были перечислены ответчиком на счет МУП "Служба Заказчика". Доказательств обратного Администрацией Красносулинского городского поселения не представлено.
Возражения заявителя со ссылкой на дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту во внимание судом не принимается, поскольку возложение обязанности на лиц, не являющихся участниками муниципального контракта, противоречит положениям пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что подписав указанное дополнительное соглашение, стороны, тем самым изменили объем своих обязательств.
Кроме того, как следует из имеющегося в деле отзыва Администрации Ростовской области на исковое заявление, денежные средства в сумме 2087400 руб. на финансирование работ по прокладке внешних инженерных сетей к 27-квартирному жилому дому по ул. Чкалова, 15 в соответствии с областным законом "Об областном бюджете на 2007 год" были предусмотрены по Фонду муниципального развития и доведены бюджету Красносулинского городского поселения, так как Администрация поселения являлась муниципальным заказчиком по строительству дома, однако в виду незаключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту об увеличении финансирования за счет средств ФМР на указанную сумму и непредставления ответчиком необходимых документов для начала финансирования данные средства по постановлению Администрации Ростовской области N 517 от 25.12.2007 были возвращены в бюджет.
При таких обстоятельствах требование истца правомерно признано судом подлежащим удовлетворению. Оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2009 по делу N А53-3361/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 n 15АП-7513/2009 по делу n А53-6804/2009 По делу о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования сельскохозяйственных культур и процентов за пользование чужими денежными средствами.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также