Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 по делу n А32-9781/2009. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                дело № А32-9781/2009

14 июля 2009 г.                                                                                     15АП-5274/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 27736);

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 15.06.2009 г. № 562 Чикоданов О.Г., паспорт 0301 № 591737, выдан Усть-Лабинским РОВД 13.03.2002 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Очистные сооружения канализации"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 апреля 2009 года по делу № А32-9781/2009 по заявлению заместителя прокурора Усть-Лабинского района Лященко В.А., г. Усть - Лабинск к заинтересованному лицу - открытому акционерному обществу "Очистные сооружения канализации" о привлечении к административной ответственности за сов6ершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принятое судьей Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Усть-Лабинского района Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Очистные сооружения канализаций» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 г. ОАО «Очистные сооружения канализаций» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что выявленный прокуратурой в ходе проверки факт осуществления обществом деятельности по эксплуатации водозаборных сооружений и снабжению населения питьевой водой без специального разрешения (лицензии) образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «Очистные сооружения канализаций» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на то, что выявленный в ходе проверки факт эксплуатации водозаборных сооружений в отсутствие специального разрешения (лицензии) образует состав правонарушения, предусмотренного статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагает, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права. При этом заявитель указал, что реализация воды населению не требует наличия специального разрешения, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем по делу не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что постановлением главы администрации в ведение общества были переданы водоочистные сооружения, в связи с чем юридическое лицо обратилось к компетентному органу с заявлением о выдаче соответствующей лицензии, которая получена не была. Представитель общества полагал, что совершенное обществом деяние неверно квалифицировано заявителем по делу, так как образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В подтверждение данной позиции представитель пояснил, что через месяц по тому же факту (отсутствие лицензии на подъем воды из недр) в отношении общества было возбуждено дело об АП по статье 7.3 КоАП РФ, но производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Усть-Лабинского района в ходе проверки было установлено, что в нарушение требований законодательства открытое акционерное общество «Очистные сооружения канализаций» эксплуатирует водозаборные сооружения в ст. Воронежской Усть-Лабинского района и снабжает население питьевой водой за плату в отсутствие лицензии на право пользования недрами.

По результатам проверки прокуратурой в отношении общества в присутствии руководителя общества Рябыш Ю.П. было возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено постановление от 06.04.2009 г. Постановление и приложенные к нему материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что выявленные в действиях общества нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает данную квалификацию противоправных деяний общества неправильной по следующим основаниям.

Из материалов дела, в частности постановления заместителя прокурора Усть-Лабинского района от 06.04.2009 г. о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что нарушение, допущенное обществом в ходе своей деятельности, состояло в эксплуатации водозаборных сооружений и снабжении населения питьевой водой при отсутствии специального разрешения. То есть фактически общество осуществляло деятельность по добыче подземных вод в целях обеспечения населения района питьевой водой.

В соответствии со статьей 5 Водного кодекса РФ подземные водные объекты относятся к водным объектам, правовой режим пользования которыми в соответствии с ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ установлен законодательством о недрах.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды.

Статьи 10, 10.1, 16, 19 Закона от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» предусматривают, что участки недр предоставляются в пользование для добычи подземных вод по лицензии (при наличии заявки) на срок до 25 лет, выдаваемой на основании решения специальной комиссии, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр (кроме случая устройства бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения), для целей питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

Таким образом, действия ОАО «Очистные сооружения канализаций» по добыче и использованию подземных вод без лицензии подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), поскольку указанная норма является специальной и в данном случае имеет приоритетное значение перед нормами главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 1 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Однако по смыслу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неподведомственны арбитражным судам. Рассмотрение данной категории дел отнесено к компетенции органов, указанных в статьях 23.22 и 23.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи Пленумом ВАС РФ в абзаце 3 пункта 8 указанного Постановления от 02.06.2004 г. № 10 дано официальное разъяснение, согласно которому, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2009 г. по делу № А32-9781/2009 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить прокуратуре Усть-Лабинского района Краснодарского края постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2009 г. и приложенные к нему документы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова