Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 n 15АП-8939/2009 по делу n А32-12612/2009 По делу о признании права собственности.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2009 г. N 15АП-8939/2009
Дело N А32-12612/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Решетниковым Р.А.,
при участии:
от истца: Таран Е.В. по доверенности от 05.11.2009,
от третьего лица: Семочкина И.П. по доверенности от 02.02.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Шипитого А.И."
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009 по делу N А32-12612/2009-49/68
принятое в составе судьи Аваряскина В.В.,
по иску КФХ "Шипитого А.И.", п. Садовый Тихорецкого района
к Администрации муниципального образования Тихорецкий район, г.Тихорецк
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Труд-3", п. Зеленый Тихорецкого района,
о признании права собственности,
установил:
КФХ "Шипитого А.И." обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее Администрация) о признании права собственности на подъездной путь к СТФ N 1 и путь по СТФ N 1 длиной 550 метров, шириной 4,5 метра, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Садовый, 1 отделение СТФ N 1.
Исковые требования мотивированы тем, что между КФХ "Шипитого А.И." и ТОО "Тихорецкое" был заключен договор купли-продажи от 07.03.2002 по условиям которого ТОО "Тихорецкое" передало в собственность истца подъездной путь к СТФ N 1 и путь по СТФ N 1 длиной 550 метров, шириной 4,5 метра, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Садовый, 1 отделение СТФ N 1. В связи с ликвидацией ТОО "Тихорецкое" истец не смог зарегистрировать переход права собственности на спорные объекты.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Труд-3".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009 в удовлетворении иска отказано. Решение суда мотивировано тем, что предмет спорного договора купли-продажи не индивидуализирован. Истцом не представлен передаточный акт, подтверждающий передачу ему спорного объекта недвижимости. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что продавец по спорному договору являлся собственником имущества на которое претендует истец.
КФХ "Шипитого А.И." в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2009 отменить, удовлетворить исковые требования. Жалоба мотивирована тем, что истец использует спорный подъездной путь для проезда к своему земельному участку. Однако, без государственной регистрации права собственности, истец не обладает в полной мере правом собственности (ст. 209 ГК РФ) на спорный объект. Спорный объект был приобретен истцом по договору купли-продажи, однако в установленном порядке переход права собственности на данное имущество не был зарегистрирован, в связи с ликвидацией продавца. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, чем лишил его права на предоставление технической документации на спорное имущество.
Администрация МО Тихорецкий район и ООО "Труд-3" в отзывах апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснили, что в спорном договоре купли-продажи отсутствуют данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, что влечет за собой незаключенность договора купли-продажи. Имущество не было передано истцу в установленном порядке. Кроме того, отсутствуют доказательства наличия у продавца прав на спорное имущество. ООО "Труд-3" указало, что земельный участок по которому проходит путь по СТФ принадлежит ему на праве собственности, сведения об обременении его земельного участка правами третьих лиц отсутствуют. Из отзыва Администрации следует, что подъездной путь к СТФ 1, на который претендует истец является дорогой общего пользования и включен в реестр муниципальной собственности Парковского сельского поселения Тихорецкого района.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, удовлетворить исковые требования. Пояснила, что отказ в иске о признании права собственности на подъездной путь к СТФ-1 не оспаривается, решение суда обжалуется только в части отказа в признании права собственности на путь по СТФ-1.
Представитель ООО "Труд-3" апелляционную жалобу не признал, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Администрация МО Тихорецкий район в судебное заседание не явилась, в отзыве на апелляционную жалобу изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Тихорецкого района (арендодатель) и КФХ "Шипитого А.И." (арендатор) был подписан договор аренды от 29.07.1999 N 16 по условиям которого арендатору на срок до 28.09.2048 был передан земельный участок общей площадью 0,96 га с кадастровым номером 23:32:04 14 801:001, расположенный по адресу: Тихорецкий район, п. Садовый, СТФ "Кормоцех", для производственных целей (л.д. 12).
Между ТОО "Тихорецкое", в лице конкурсного управляющего (продавец), и Шипитым А.И. (покупатель) был подписан договор купли-продажи от 07.03.2002 (л.д. 8) по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю подъездной путь к СТФ N 1 и путь по СТФ N 1 (лот 68-9), расположенные в Тихорецком районе, п. Садовый, 1 отделение СТФ N 1 (дорога длиной 550 метров, шириной 4,5 метров).
В пункте 2.1.1. продавец обязался передать объект покупателю не позднее 3 дней. Акт приема-передачи спорного имущества в материалах дела отсутствует.
Определением суда от 06.10.2003 по делу N А32-3747/2001-37/113-Б конкурсное производство в отношении ТОО "Тихорецкое" завершено, конкурсному управляющему поручено внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ о ликвидации данного юридического лица в течение 10 дней с момента вынесения данного определения суда (л.д. 26).
Истец, считая себя собственником спорного имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 07.03.2002, и ссылаясь на невозможность государственной регистрации перехода права собственности в связи с ликвидацией продавца, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи от продавца к покупателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора. Порядок государственной регистрации договора и перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации другой стороны до подачи заявления о регистрации указанным Законом не предусмотрен. Поэтому в случае ликвидации продавца по сделке до подачи заявления о государственной регистрации покупатель, получивший недвижимое имущество по договору, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности либо о государственной регистрации права собственности.
Рассматривая такой иск, суду необходимо установить существование права на объект недвижимости у продавца (до его ликвидации) и дать правовую оценку договору, представленному приобретателем.
Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права продавца (статья 6 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению недвижимого имущества.
Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства возникновения и существования у ТОО "Тихорецкое" права собственности на спорное имущество. В представленной в материалы дела копии лотов, выставленного на продажу имущества ТОО "Тихорецкое" указано на продажу подъезда к СТФ N 1. Между тем, данный список не является правоустанавливающим документом и не свидетельствует о наличии у продавца прав на спорное имущество.
Согласно ответу Администрации Парковского сельского поселения Тихорецкого района от 19.05.2009 (л.д. 35) автомобильная дорога по улице Ворошилова до животноводческой фермы в пос. Садовый (подъездной путь к СТФ N 1, указанный в спорном договоре купли-продажи) расположена в границах населенного пункта, является дорогой общего пользования и включена в реестр муниципальной собственности Парковского Сельского поселения.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ТОО "Тихорецкое" прав на спорное имущество, конкурсный управляющий общества был не вправе распоряжаться данным имуществом.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В представленных в материалы дела документах отсутствует объективная информация, позволяющая однозначно определить объект недвижимого имущества, явившийся предметом договора купли-продажи от 07.03.2002. В тексте договора указано о передаче в собственность покупателю "подъездного пути к СТФ N 1 и пути по СТФ N 1". Далее в п. 1.2 договора указано на передачу дороги длиной 550 метров шириной 4,5 метров, однако начальный и конечный ориентиры дороги не указаны. В описании объекта указано на его нахождение в Тихорецком районе п. Садовый 1 отделение СТФ N 1, в то же время, из наименования самого объекта следует, спорная дорога представляет собой как путь по СТФ N 1, так и подъездной путь к СТФ N 1, который не может быть расположен на территории СТФN 1. Техническая документация на данный объект, позволяющая установить начальный и конечный ориентиры дороги, ее месторасположение на земельном участке и технические характеристики к спорному договору не приложены, что свидетельствует о том, что данные условия фактически не были согласованы сторонами при подписании договора.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о незаключенности договора купли-продажи ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до исполнения сделки. При передаче во исполнение договора имущества и отсутствии между сторонами спора относительно объекта купли-продажи, основания для признания договора незаключенным отсутствуют.
Пунктом 2.1.1. договора купли-продажи от 07.03.2002 предусмотрена обязанность продавца передать объект покупателю в течение трех дней.
Согласно части 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Между тем, акт приема-передачи спорного имущества истцу в материалах дела отсутствует. Истец не представил доказательства того, что спорный объект когда-либо находился в его владении.
Напротив, из пояснений сторон следует, что спорное имущество расположено на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 7,4 га, расположенном по адресу: Тихорецкий район, пос. Садовый, СТФ N 1, секция 34 часть контура 8, приобретенного в собственность ООО "Труд-3" на основании договора купли-продажи от 12.12.2005 N 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2005 серии 23-АА N 447842 (л.д. 83). Из выписки из ЕГРП от 25.03.2009 и письма Территориального отдела по Тихорецкому району УФАКОН по Краснодарскому краю от 30.03.2009 следует, что данный земельный участок находится в собственности ООО "Труд-3", сведения об ограничении (обременении) прав на него отсутствуют.
При таких обстоятельствах
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 n 15АП-8909/2009 по делу n А32-9519/2009-44/41 По делу об обязании возвратить предметы лизинга по договору финансовой аренды (лизинга).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также