Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 n 15АП-7507/2009 по делу n А53-6861/2009 По делу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2009 г. N 15АП-7507/2009
Дело N А53-6861/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 08.07.2009 по делу N А53-6861/2009
по иску ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго"
к ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг"
о взыскании 5 388 381 руб. 33 коп.,
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.
установил:
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" о взыскании 3 255 886 руб. 29 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию за период с февраля по март 2009 года.
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 5 388 381 руб. 33 коп.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано наличием доказательств поставки истцом электроэнергии в спорный период и неполной оплатой ее ответчиком.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно принял уточненные исковые требования, поскольку они не направлялись ответчику. Ответчик не согласен с суммой задолженности, поскольку истцом применены новые установленные ему тарифы на 2009 г., в то время как в отношении ОАО "Водный холдинг "ДонВК Юг" тарифы не пересмотрены и не учтены затраты на энергию в повышенном размере. Суд не исследовал вопрос о надлежащих тарифах, в настоящий момент РСТ открыто дело об установлении тарифа на услуги по водоснабжению для ОАО "Водный холдинг "ДонВК Юг". Расчет долга должен производиться с учетом применения истцом тарифов, действующих в 2008 г.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, считая решение законным и обоснованным.
ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 38138, 38139), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2008 между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и ОАО Водный холдинг "Дон ВК Юг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 129/01/08-02, в соответствии с которым подача электрической энергии осуществляется Новошахтинскому филиалу ОАО Водный холдинг "Дон ВК Юг".
В силу п. 5.1. договора стоимость электрической энергии для потребителя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу состоит из составляющей стоимости электрической энергии и в части электрической энергии и стоимости электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам.
Пунктом 6.4 договора определено, что оплата производится по одноставочному тарифу:
- до последнего дня расчетного периода в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода;
- до 10 числа месяца, следующим за расчетным в размере 70% стоимости договорного объема потребления электрической энергии указанного периода.
В соответствии с условиями п. 6.5 договора окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4 договора, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение обязательств по договору ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в период с февраля по март 2009 года включительно поставило ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" электроэнергию в количестве 2 139 203 кВт/час, которая оплачена потребителем не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами § 6 гл. 30 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт поставки истцом электроэнергии в феврале 2009 года на сумму 2 591 236 руб. 29 коп., в марте 2009 г. - на сумму 2 867 145 руб. 04 коп.
Суд установил, что платежным поручением N 605 от 09.04.2009 на сумму 70 000 руб. ответчиком была частично погашена задолженность за февраль 2009 г.
Таким образом, размер задолженности за февраль - март 2009 г. составил 5 388 381 руб. 33 коп.
Поскольку доказательств оплаты электроэнергии за спорный период в полном объеме не представлено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом неправомерно произведен расчет электроэнергии, потребленной 2009 г. на основании тарифов 2009 г.
Данный довод был предметом исследования суда первой инстанции и подлежит отклонению.
В соответствии с п. 6.1 договора энергоснабжающая организация производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым и нерегулируемым ценам в соответствии с положениями действующего законодательства.
В соответствии с ФЗ от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию в Российской Федерации" устанавливаются РСТ в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов.
Из письма РСТ по РО N 307 от 06.04.2009 (л.д. 77) следует, что на 2009 год регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию, поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, потребителям Ростовской области, в том числе регулируемые тарифы (цены) для населения, утверждены постановлением РСТ от 10.11.08 г. N 12/8 (в редакции постановления РСТ от 26.12.2008 г. N 14/1). Тарифы, установленные указанным постановлением действуют с 01.01.09 г. по 31.12.09 г.
Таким образом, истцом обоснованно в расчетах за электроэнергию, потребленную ответчиком, применяются тарифы, установленные РСТ РО постановлением 12/8 от 10.11.08 г. в редакции постановления N 14/1 от 26.12.2008 г.
Спор между ответчиком и РСТ РО об утверждении новых тарифов на воду, не может являться предметом рассмотрения настоящего дела о взыскании задолженности за электроэнергию и носит самостоятельных характер.
Довод истца о необоснованном изменении истцом требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку задолженность была заявлена за период февраль - март 2009 г., увеличение требований произошло по причине уточнения суммы стоимости потребленной энергии за март 2009 г.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг".
Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2009 по делу N А53-6861/2009 оставить без изменения.
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Взыскать с ОАО "Водный холдинг "Дон ВК Юг" в доход федерального бюджета 1000 руб. - госпошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 n 15АП-7341/2009 по делу n А32-8294/2009 По делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (основное требование). По делу об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (встречное требование).Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также