Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А32-21316/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-21316/2008

16 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4600/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Бирюкова Н.С. по доверенности от 25.12.2008г. № 186

от ответчика: представитель Антонян И.К. по доверенности от 13.07.2009г. № 426

от  третьих лиц:   не явились, извещены (уведомления № 20547, № 20549)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного учреждения «Управление Кубаньмелиоводхоз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2009г.  по делу № А32-21316/2008  (судья Данильченко Л.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в лице филиала «КрымскВодоканал»

к ответчику федеральному государственному  учреждению «Управление Кубаньмелиоводхоз»

при участии третьих лиц: Федерального государственного учреждения «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации», Региональной энергетической комиссии – департамента  цен и тарифов Краснодарского края

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

   общество с ограниченной ответственностью «Югводоканал» в лице филиала «КрымскВодоканал»  (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному  учреждению «Управление Кубаньмелиоводхоз» (далее – учреждение) о взыскании долга,  образовавшегося в результате безучетного водопотребления в размере 355995 рублей 41 копеек за период с 21.11.2007 по 07.05.2008 (уточненные требования – л.д.49-50, т.1, л.д. 159, т.2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  привлечены Федеральное государственное учреждение «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» и Региональная энергетическая комиссия - департамент  цен и тарифов Краснодарского края.

Решением от 17.04.2009 уточненные требования истца удовлетворены.  Суд первой инстанции признал правомерным расчет задолженности в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), поскольку водопотребление учреждением осуществлялось с использованием неисправного прибора учета.

В апелляционной жалобе учреждение просит судебный акт отменить в части удовлетворения иска и в этой части в иске отказать. Заявитель ссылается на то, что учреждение оплачивало отпущенную воду в объеме, определенном по показаниям водомера. Водоснабжающая организация, заключая  с учреждением договор № 74 от 20.11.07, должна была проверить исправность  прибора учета ВСКМ-40                         № 003202. Суд не учел, что объем воды, определенный обществом по пропускной способности водопроводного ввода за спорный период, значительно превышает фактически потребленный учреждением объем. Также в жалобе приведены доводы о том, что судом не учтен особый статус ответчика, который является бюджетным учреждением.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. От  Федерального государственного учреждения «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.  В связи с изложенным, третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение (абонент) и общество  (ресурсоснабжающая организация) заключили договор от 20.11.2007 N 74, по которому общество приняло на себя обязательство по отпуску питьевой воды в объеме 8230,25 м3 в год,  а учреждение - по оплате оказанных услуг по тарифу 14,88  руб. за 1 м3.

В пункте 4.1 договора указано, что учет количества отпущенной воды производится по показаниям водосчетчика  ВСКМ-40 № 003202, установленного  по адресу: город Крымск, улица Авиационная¸ 2. 

Из лицевого счета на потребление воды (л.д.9, т.1) следует, что водосчетчик  ВСКМ-40 № 003202 установлен 01.09.04 , дата поверки 05.2006 г. 

Материалами дела подтверждается, что в спорный период учреждение производило расчет потребленной питьевой воды исходя из показаний установленного прибора учета - водосчетчика  ВСКМ-40 № 003202.

22 апреля 2008г. общество произвело технический осмотр принадлежащего учреждению водомерного узла и выдало предписание  (л.д. 18, т.1) о замене неисправного прибора учета № 003202 на новый. 

 Актом от 25.04.08 неисправный прибор учета  № 003202 демонтирован учреждением (л.д. 60, т.2).

Извещением от 25.04.08 №299 (л.д. 19, т.1), выданным  Федеральным государственным учреждением «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» прибор учета  № 003202 признан непригодным для эксплуатации  в связи с износом деталей с указанием, что погрешность показаний превышает установленные значения.

Из письма Федерального государственного учреждения «Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации» исх. № 27/112.09-531 от 30.03.09 следует, что технический паспорт при предъявлении указанного прибора учета              № 003202 не представлялся. Судом установлено, что паспорт на указанный прибор учета у учреждения отсутствует.

Судом установлено, что замечания энергоснабжающей организации,  изложенные в предписании,  исполнены учреждением 08.05.2008, что подтверждено соответствующим актом установки нового прибора учета ВСКМ90-40 № 032248  (л.д.61, т.2) с датой поверки 15.05.07 и датой следующей поверки 15.05.2013г. 

Согласно раздела 4  договора количество отпущенной воды определяется по пропускной способности водопроводного ввода при скорости движения воды в нем 1,2 метра в секунду и действии его круглосуточно полным сечением в случаях отсутствия или неисправности водосчетчика или пломбы на нем, а также пломбы на задвижках обводных линий; при самовольном подключении и водопользовании субабонентов; при необеспечении абонентом доступа представителей предприятия к прибору учета.

В соответствии с пунктами 32, 33, 39 - 41, 69 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

Согласно пункту 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 57 Правил.

В пункте 57 Правил предусмотрен порядок расчета количества израсходованной питьевой воды в зависимости от пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства и представленные доказательства, суд первой инстанции  обоснованно указал, что истец имел право определять объем оказанных в спорный период услуг расчетным методом.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность за безучетное водопотребление с 21.11.2007 (даты предыдущей проверки и заключения договора) по 07.05.2008 (установки исправного нового прибора учета) исходя из пропускной способности принадлежащего ему трубопровода с полным сечением (диаметром) 40 мм, непосредственно присоединенного к сетям снабжающей организации.

Расчет задолженности за безучетное водопотребление проверен судом и признан верным.

Довод учреждения о несоблюдении обществом условий пункта 41 Правил, определяющего обязанность при подписании договора производить приемку в эксплуатацию узла учета, не может быть принят во внимание, поскольку ответственность за ненадлежащее состояние и исправность узла учета, а также за своевременную поверку средств измерений, установленных на узлах учета, в силу пункта 35 Правил возложена на абонента.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что объем водопотребления и водоотведения учреждения является фактически меньшим, чем ему  начислено для оплаты обществом отклоняется судом апелляционной инстанции. Расчеты истца произведены в соответствии с пунктом 57 Правил и являются правомерными.

Доводы жалобы, касающиеся особого статуса ответчика (бюджетного учреждения), являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку ответчиком по делу является надлежащее юридическое лицо.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При его вынесении суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2009г.  по делу № А32-21316/2008  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Ю.И. Баранова