Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 n 15АП-9139/2009 по делу n А32-18978/2009 По делу о признании недействительными решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью об утверждении общества, внесении в уставный капитал здания магазина, выходе из учредителей общества и продаже уставного капитала, недействительными договора купли-продажи уставного капитала общества и свидетельства о праве собственности на него.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N 15АП-9139/2009
Дело N А32-18978/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2009 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Х. Тимченко
судей О.Г. Ломидзе, М.Н. Малыхиной
при ведении протокола судебного заседания помощником Крючкова М.В.
при участии:
от заявителя: Чурилин В.Г., паспорт; адвокат Акулов С.И. (доверенность в материалах дела), удостоверение адвоката N 1396 от 18.06.2003 г.; от Несмеяновой Г.К. - представитель Трофименко Н.П., доверенность от 20.11.2008 г.;
от ответчиков: явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 767610),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чурилина Анатолия Александровича и Несмеяновой Галины Киркоровны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17 августа 2009 года по делу N А32-18978/2009,
принятое в составе судьи А.В. Лесных
по исковому заявлению Чурилина Анатолия Александровича, Несмеяновой Галины Киркоровны
к обществу с ограниченной ответственностью "Магис", обществу с ограниченной ответственностью ФКТ "Чародейка"
о признании недействительными решений общего собрания, о признании недействительным договора купли-продажи
установил:
Чурилин Анатолий Александрович, Несмеянова Галина Киркоровна (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магис" и обществу с ограниченной ответственностью ФКТ "Чародейка" (далее - ответчики) о
- признании недействительным решения общего собрания ООО ФКТ "Чародейка" от 05.11.2007 г. "Об утверждении ООО "Магис" и внесении в уставный капитал здания магазина в г. Туапсе по ул. Комсомольской 1;
- признании недействительным общего собрания ООО ФКТ "Чародейка" от 03.03.2008 г. о выходе ООО ФКТ "Чародейка" из учредителей ООО "Магис" и продажи уставного капитала Вартаваньян К.М.;
- признании недействительным договора купли-продажи уставного капитала ООО ФКТ "Чародейка" в виде магазина общей площадью 157,13 кв. м, расположенного по адресу: г. Туапсе, ул. Комсомольская, 1 и свидетельства о праве собственности на него.
Исковые требования мотивированы тем, что в 2003 г. заявители подали заявление о выходе из общества и выделе доли имущества в натуре в связи с выходом из общества. Однако, доля не была обществом определена и выплачена заявителям, что явилось причиной подачи иска о взыскании действительной стоимости долей. (дело А32-36141/2004-32-888.) После вынесения решения по указанному делу, заявителям стало известно, что в процессе судебного заседания ООО ФКТ "Чародейка" 5 ноября 2007 года приняло решение о создании общества ООО "Магис" и внесло в уставный капитал имущество - здание магазина, расположенное по адресу: г. Туапсе, ул. Комсомольская 1, который оценен в 1 000 000 (один миллион) рублей. 3 марта 2008 года ООО ФКТ "Чародейка" вышло из состава учредителей ООО "Магис" с продажей своей доли уставного капитала Вартаваньян Каринэ Меграновне. Посчитав, что ООО ФКТ "Чародейка" распорядилось долями истцов без их согласия, Чурилин Анатолий Александрович и Несмеянова Галина Киркоровна обратились с иском в суд о признании решений о создании ООО "Магис", выходе общества из состава учредителей названного общества, о продаже уставного капитала Вартаваньян К.М. недействительными.
Решением суда от 17.08.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцы не обосновали нарушение обществом их субъективных прав.
Чурилин Анатолий Александрович и Несмеянова Галина Киркоровна обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просили решение суда отменить. В обоснование жалобы заявители сослались на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд необоснованно не принял во внимание наличие вступивших в законную силу решения Арбитражного Суда Краснодарского края от 02.07.2007 г.о взыскании действительной стоимости долей. Неправосудное решение нарушает право истцов на часть имущества ООО ФКТ "Чародейка", поскольку имеющееся у общества имущество - здание магазина, принадлежащего на праве собственности ООО ФКТ "Чародейка" стоимостью в сумме 1000000 руб., было внесено в уставный капитал вновь созданному ООО "МагиС" без выплаты причитающихся истцам, долей.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Магис" указало, что в соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об Обществе с ограниченной ответственностью", истцы решения собрания участников ООО ФКТ "Чародейка" обжаловать не имеют права, так как не являются участниками общества. Требование истцов о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "МагиС" считает незаконными и необоснованными ввиду того, что согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ такое требование может быть предъявлено только заинтересованным лицом, а истцы не являются стороной оспариваемой сделки. Ответчик просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители заявителей жалобы доводы, изложенные в ней поддержали, указав, что истцы подали заявление о выходе из общества в 2003 г. Однако, выплата действительной стоимости доли в уставном капитале не произведена до сегодняшнего дня, просили отменить решение.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. ООО ФКТ "Чародейка" направило ходатайство, в котором просило оставить решение без изменения, жалобу рассмотреть в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО ФКТ "Чародейка" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Туапсе за ОГРН 1022303274322.
Истцы с 1998 г. являлись участниками ООО ФКТ "Чародейка".
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 26 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции действовавшей до 21.10.2009 г.) и ст. 8.1 Устава общества, участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
В 2003 г. истцы подали в общество заявление о выходе из общества.
Решением собрания участников общества от 19.05.2003 г. истцы исключены из числа участников, принято решение выплате им действительной стоимости их долей. Решением арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2007 г. по делу N 32-36141/2004-32/888 в пользу Чурилина А.А., Несмеяновой Г.К. взыскано по 571600 руб. каждому действительной стоимости доли. Постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2008 г. сумма увеличена до 800639 руб. в пользу каждого истца. 19.03.2008 г. истцам выдан исполнительный лист.
Судом установлено: 5.11.2007 г. общество провело общее собрание, на котором принято решение о создании ООО "Магис" и внесении в уставный капитал здания магазина, расположенного в г. Туапсе по ул. Комсомольской, 1, принадлежащего обществу (лист дела 31). Согласно решению общего собрания ООО ФКТ "Чародейка" от 3.03.2008 г. общество вышло из участников ООО "Магис", в связи с продажей своей доли в уставном капитале ООО "Магис" Вартаньян К.М. (лист дела 33).
Поскольку, общество не выплатило истцам присужденную действительную стоимость доли, они обратились с иском о признании решений собраний от 5.11.2007 г., 3.03.2008 г. и договора купли-продажи доли ООО ФКТ "Чародейка" в уставном капитале Вартаваньян К.М. недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 43 Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.
Таким образом, обращаясь с иском о признании недействительным решения общего собрания и совершенной во исполнение такого решения сделки, участник общества в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы истца.
Представленными в дело заявлением истцов, протоколом от 19.05.2003 г., пояснениями данными в ходе рассмотрения апелляционной жалобы подтверждается факт выхода Чурилина А.А. и Несмеяновой Г.К. из общества в 2003 году. С момента подачи заявления участник общества утрачивает свой статус участника общества. (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии права на оспаривание принятых обществом, после выхода участника, решений и совершенных сделок является правильным.
Ссылка истцов в обоснование доводов жалобы на неисполнение обществом решения суда о выплате действительной стоимости доли, судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку в обеспечение заявленных требований о взыскании действительной стоимости доли, истцы вправе были заявить о применении судом обеспечительных мер.
Учитывая изложенное, оснований к отмене судебного акта не имеется. Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче апелляционной жалобы Чурилин А.А. и Несмеянова Г.К. оплатили государственную пошлину в размере 2000 руб. по квитанции от 4.09.2009 г., надлежало оплатить 1000 руб. Таким образом, в пользу каждого заявителя жалобы подлежит возврату из федерального бюджета по 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2009 года по делу N А32-18978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без
Возвратить Чурилину Анатолию Александровичу, Несмеяновой Галине Киркоровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. каждому.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 n 15АП-9104/2009 по делу n А53-9454/2009 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ, ЕСН, НДС и ЕНВД, п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по НДФЛ, ЕСН и НДС, уплате недоимок по налогам, начислении пеней.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также