Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 по делу n А53-25163/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25163/2008

16 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4418/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: Андрющенко О.А., доверенность в деле, паспорт: серия  60 04 № 604620, выдан ОВД Зерноградского района РО 19.12..2003 г.;

от ответчика: Дубовик Н.Д., паспорт: серия  60 06 № 928997, выдан ОВД Зерноградского района РО 20.03.2007 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 13 апреля 2009 года  по делу № А53-25163/2008,

принятое в составе судьи  О.В. Никоновой

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Зерноградского района

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Дубовик Наталье Дмитриевне

о взыскании задолженности  по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Зерноградского района обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дубовик Наталье Дмитриевне о взыскании 178192 рублей задолженности по арендным платежам, 251250 рублей 72 копеек пени за просрочку внесения арендной платы за период с 17.09.2007 г. по 31.12.2007 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том дела 1, л.д.52,54).

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что по заключенному 17.09.2007 г.  между КУИ администрации  Зерноградского района и ИП Дубовик Н.Д. договору аренды земельного участка № 114  арендатор  обязался  своевременно вносить арендную  плату в размере и сроки, установленные договором. 16.10.2007 г. сторонами было  заключено соглашение  о расторжении ранее заключенного договора, 16.11.2007 г. была погашена  регистрационная запись  о государственной регистрации договора и прекращены арендные отношения. Посчитав, что   договорные обязательства о своевременном внесении  ответчиком  платы за пользование участком  были нарушены,  в результате чего за ИП Дубовик Н.Д.  образовалась задолженность   по арендной плате  за  период  с 16.10.2007 г.  по 16.11.2007 г.,  КУИ администрации  Зерноградского района обратилось   в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2009 г.  исковые требования были удовлетворены  частично: суд взыскал  с ответчика в пользу КУИ  11137 руб. задолженности  по арендным платежам и 1000 руб. за просрочку внесения арендной платы; в остальной части  в удовлетворении иска отказал. Принимая решение, суд  пришел к выводу, что  взысканию   с ИП Дубовик Н.Д. в пользу  КУИ администрации Зерноградского района  подлежит арендная плата  за период со дня заключения соглашения о прекращении  действия договора аренды по день  заключения договора  купли-продажи земельного участка,  т.е. с 16.10.2007 г. по 18.10.2007 г., что  составляет  11137 руб. Сумму пени   суд  уменьшил до 1000 руб.  с учетом ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности   заявленной ко взысканию   суммы пени   последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по управлению имуществом администрации Зерноградского района обжаловал его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил   решение отменить. В обоснование жалобы  Комитет указал, что, несмотря на заключенное 16.10.2007 г. соглашение о прекращении действия договора арены,  в период  с. 16.10.2007 г. по 16.11.2997 г.   ответчик являлся арендатором  земельного участка по договору и обязан был вносить арендную плату  в полном объеме. Подписание договора купли-продажи не может служить   основанием для изменения формы платы  за пользование земельным участком,  она изменяется  лишь после регистрации  права собственности  на земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу Дубовик Н.Д.  указала, что   договор   купли-продажи земельного участка  от 18.10.2007 г. вступил   в силу с момента его подписания, и с этих пор   обязательство ответчика перечислять арендную плату по договору аренды прекратилось. Правовые основания  для взыскания  КУИ с нее    арендной платы  за земельный участок за период   с 18.10.2007 г. по 16.11.2007 г. – отсутствуют.  Просила решение оставить без изменения.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2007 между КУИ Администрации Зерноградского района и индивидуальным предпринимателем Дубовик Н.Д. заключен договор аренды земельного участка № 114, согласно которому ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 61:12:04 03 32:0034, расположенный по адресу: г. Зерноград, ул. им. Чкалова, 23а (том 1, л.д. 9-13). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что соответствует требованиям ст. 26 ЗК РФ,609 ГК РФ (лист дела 7).

16.10.2007 стороны подписали соглашение о прекращении действия договора аренды № 114 от 17.09.2007 г. (том 1, л.д. 14). Регистрационная запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка была погашена регистрационной службой 16.11.2007г.

18.10.2007 КУИ Администрации Зерноградского района и индивидуальный предприниматель Дубовик Н.Д. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:12:04 03 32:0034, расположенного по адресу: г. Зерноград, ул. им. Чкалова, 23а (том 1, л.д. 15-20).

Переход права собственности к ответчику зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 21.11.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № 61-61-16/036/2007-369, что подтверждается выданным свидетельством серии 61 АН № 753211.

  КУИ Зерноградского района сославшись на ст. 452 ГК РФ, пункты 4.4.3, 3.2 договора заявило о взыскании арендной платы за период с  16.10.2007 г. по 16.11.2007 г. в размере 178192 руб. и неустойки за просрочку внесения платежей за период с  17.09.2007 г. по 31.12.2007 г.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции  указал, что  договор купли-продажи от 18.10.2007 вступил в силу с момента его подписания. Суд пришел к выводу о том, что взысканию с индивидуального предпринимателя Дубовик Н.Д. в пользу КУИ Администрации Зерноградского района подлежит арендная плата только за период со дня заключения соглашения о прекращении действия договора аренды по день заключения договора купли-продажи земельного участка, то есть с 16.10.2007 по 18.10.2007, что составляет 11137 рублей.

Довод заявителя жалобы о наличии у арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период с 16.10.2007 г. до момента регистрации дополнительного соглашения о расторжении договора аренды-16.11.2007 г. судом апелляционной инстанции отклонен по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существующего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Основанием возникновения у ответчика права пользования земельным участком с кадастровым номером  61:12:04 03 32:0034,, за которой он был обязан вносить арендную плату, являлся договор аренды № 114 от 17.09.2007 г. После заключения договора купли-продажи от 18.10.2007г. того же объекта недвижимости, полной уплаты его стоимости у ответчика изменились основания владения и пользования указанным объектом. Заключив договор купли-продажи земельного участка, который ранее являлся объектом договора аренды, стороны пришли к соглашению о замене обязательств по договору аренды на обязательства по договору купли-продажи.

Таким образом, в силу статьи 414 ГК РФ состоялась новация и  у ответчика    прекратились обязательства  перед КУИ Администрации Зерноградского района по договору аренды.

Следовательно, решение суда в части взыскания с ИП Дубовик Н.Д. в пользу КУИ с 16.16.2007 г. по 18.10.2007 г. 11137 руб. арендной платы и 1000 рублей пени является правильным.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом установлено, что государственная регистрация права собственности предпринимателя ИП Дубовик Н.Д. на земельный участок произведена 21.11.2007 года.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются собственники земельных участков. Предприниматель Дубовик Н.Д.  в оспариваемый период не являлся собственником земельного участка и, следовательно, плательщиком земельного налога.

Таким образом, ИП Дубовик Н.Д. с момента заключения договора купли- продажи  и до даты регистрации перехода права собственности, фактическое пользование земельным участком осуществлял при отсутствии правовых оснований. За указанный период арендодатель (продавец) вправе обратиться с иском о взыскании с арендатора (покупателя) о взыскании денежной суммы в размере арендной платы по правилам  главы 60 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 13 апреля 2009 года  по делу № А53-25163 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.В. Ильина