Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А32-28960/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                     дело № А32-28960/2006

20 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3345/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 г. по делу № А32-28960/2006,

принятое в составе судьи Базавлука И. И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРЕХ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску

о признании незаконными действий налогового органа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРЕХ" (далее – ООО "АРЕХ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску (далее – ИФНС России по г. Новороссийску) о признании незаконными действий в части формирования задолженности ООО «АРЕХ» по налогам в части их показателей, начиная с 28.12.2002 г., не соответствующими ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и защите информации» от 27.02.2006 г. № 149-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2007 г. в удовлетворении требований общества отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.01.2008 г. решение суда от 20.08.2007 г. отменено. Действия инспекции по формированию на лицевом счете недостоверных сведений признаны незаконными. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение суда первой инстанции от 20.08.2007 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 09.01.2008 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением суда от 21.10.2008 г. действия налоговой инспекции признаны незаконными. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Постановлением суда кассационной инстанции от 13.01.2009 г. решение суда от 21.10.2008 г. отменено в части признания незаконными действий налоговой инспекции. В данной части дело передано на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснить предмет спора, какие действия налоговой инспекции оспариваются, когда они совершены и в чем выразились, какие доказательства подтверждают их совершение, каким образом они затрагивают права общества как налогоплательщика и каким образом могут быть устранены.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2009 г. действия ИФНС России по г. Новороссийску в части формирования задолженности ООО «АРЕХ» по налогам, в части их показателей начиная с 28.12.2002 г. признаны незаконными. Суд обязал налоговую инспекцию выполнить требования п. 5 ст. 16 ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и защите информации» от 27.02.2006 г. № 149-ФЗ о восстановлении в информационной системе ИФНС России по г. Новороссийску информации о ее первоначальных нулевых значениях, основанных на бухгалтерском балансе ООО «АРЕХ» от 25.12.2002 г.

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Новороссийску обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила решение от 26.03.2009 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что налоговый орган не имеет возможности подтвердить документально основания возникновения задолженности у общества, поскольку данными документами инспекция не располагает в связи с истечением срока хранения согласно номенклатуре дел. Лицевой счет является формой внутреннего контроля, поэтому отражение на лицевом счете налоговых платежей не ущемляет прав налогоплательщика. Заявитель не представил суду доказательств несоответствия действий налогового органа действующему законодательству и доказательств нарушения инспекцией его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет обществу выставлены требования об уплате налога от 07.05.2002 г. № 6125, 6126, 7820; от 06.10.2004 г. № 69347 и № 69616; от 12.11.2004 г. № 73410; от 24.02.2005 г. № 96115 и № 96354; от 02.03.2005 г. № 96772; от 27.04.2005 г. № 100890; от 30.05.2005 г. № 103586; от 01.06.2005 г. № 105209; от 12.10.2005 г. № 120772; от 16.11.2005 г. № 126254; от 14.12.2005 года № 132066; от 17.02.2004 г. № 21145; от 29.03.2004 г. № 24019; от 24.07.2006 г. № 152504; от 20.07.2006            г. № 152414.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок ИФНС России по г. Новороссийску вынесены решения  о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика: № 2416 от 23.10.2003 г., № 2916 от 10.12.2003 г., № 3905 от 26.01.2004 г., № 4274 от 15.03.2004 г., № 9234 от 27.10.2004 г., № 9235 от 27.10.2004 г., № 9882 от 08.12.2004 г., № 11930 от 18.05.2005 г., № 13135 от 27.06.2005 г., № 17577 от 13.12.2004 г., № 18395 от 27.02.2006 г., № 19824 от 11.05.2006 г., № 20709 от 14.06.2004 г., № 2835 от 24.07.2006 г.

Налоговым органом приняты и направлены в подразделение службы судебных приставов постановления о взыскании налога (сбора) за счет иного имущества налогоплательщика: № 1042 от 24.07.2003 г., № 1963 от 17.10.2005 г., № 2097 от 19.12.2005 г., № 2142 от 30.01.2006 г., № 2545 от 24.07.2006 г.

По данным налоговой инспекции по состоянию на 01.12.2005 года у ООО «АРЕХ» задолженность по обязательным платежам и пене составила 6 647 912, 43 руб.

Полагая, что действия налоговой инспекции по формированию на лицевом счете общества задолженности по налогам, пени и штрафам являются незаконными,  ООО «АРЕХ» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога сумм пени налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Наличие такой безусловной обязанности налогового органа корреспондирует праву налогоплательщика обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты, действия или бездействие нарушают их права (ст. 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Более того, в силу непосредственного действия ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, заинтересованному лицу должна быть доступна любая затрагивающая его права и свободы информация, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 N 3-П и получила развитие в его определениях от 14.07.1998 N 86-О, 06.07.2000 N 191-О, 12.05.2003 N 173-О, 18.12.2003 N 429-О, 30.09.2004 N 317-О, 18.11.2004 N 365-О, 18.01.2005 N 39-О, 02.03.2005 N 151-О.

Налоговый орган указывает, что задолженность на лицевом счете налогоплательщика сформирована на основании решений налоговых органов, вынесенных по результатам налоговых проверок.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия указанных решений, их направления налогоплательщику.

Налоговый орган указывает, что задолженность по налогам и пени образовалась у налогоплательщика из неуплаченных ранее налогов, что подтверждается лицевым счетом налогоплательщика.

Вместе с тем, лицевые счета используются налоговыми органами для отражения в них всех операций, связанных с расчетами налогоплательщиков с бюджетами всех уровней, и являются внутренним документом инспекции.

При названных обстоятельствах налогоплательщик не имел возможности проверить законность и обоснованность выставления требований налогового органа.

Апелляционная коллегия считает ненадлежащим доказательством наличия у предприятия недоимки и обоснованности начисления пени информацию, содержащуюся на лицевом счете налогоплательщика. Записи в лицевых счетах, не подтвержденные документами, послужившими основанием для их осуществления, не могут служить достаточным доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам.

Суд пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не позволяют налогоплательщику установить основания образования и обоснованность имеющейся задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО «АРЕХ» создано в результате реорганизации путём преобразования ТОО «АРЕХ».

В соответствии с балансом общества, составленном в результате реорганизации ТОО «АРЕХ», по состоянию на 25.12.2002 года, задолженностей перед бюджетом ТОО «АРЕХ» не имело. В указанном балансе имеется отметка налогового органа о том, что данный баланс соответствует данным налоговой инспекции.

Отсутствие у налогового органа доказательств наличия задолженности ООО «АРЕХ» перед бюджетом подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-19965/06-38/1511-Б, которым заявление инспекции о признании общества банкротом оставлено без рассмотрения. При этом суд указал, что инспекция не представила доказательств наличия задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, основания для отражения на лицевом счете налогоплательщика спорной задолженности отсутствуют.

Действия (бездействие) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах налогоплательщика по конкретным налогам, которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности