Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А32-18367/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-18367/2008 20 июля 2009 г. 15АП-4026/2009 Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л.А судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И. при участии: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края – представитель – Кулаков Александр Борисович, доверенность от 28.05.2009 г. № 01-12/33, от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" - представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2009 г. по делу № А32-18367/2008-27/1192-Б принятое в составе судей Тушевой О.И., Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д. по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" о несостоятельности (банкротстве) УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.10.2008 г. в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Грибов Виктор Иванович. Решением суда от 06.04.2009 г. ООО "Торговый дом "Фанагория" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Грибов Виктор Иванович с установлением ежемесячного вознаграждения – 30 000 руб. Отказывая в удовлетворении ходатайства налоговой инспекции о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, суд указал, что возможным вариантом покрытия судебных расходов может быть возвращение дебиторской задолженности в процедуре конкурсного производства. Дебиторская задолженность согласно бухгалтерскому балансу составляет 8 768 000 руб. Не согласившись с указанным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 06.04.2009 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий указал, что от уполномоченного органа замечаний и предложений по повестке дня собрания кредиторов не поступало. Должник не является отсутствующим. Руководитель должника имеется, от налоговых органов не скрывается, должником своевременно и в полном объеме представлялась налоговая отчетность. Арбитражным управляющим не допущены нарушения действующего законодательства при проведении финансового анализа и определения признаков преднамеренного банкротства. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что из финансового анализа должника усматривается, что арбитражным управляющим выявлены признаки отсутствующего должника. Арбитражный управляющий не представил соответствующее заявление в суд о переходе к упрощенной процедуре банкротства и не выносил данный вопрос на голосование собранию кредиторов. Анализ финансового состояния должника проведен арбитражным управляющим с грубым нарушением Правил его проведения. В судебном заседании 06.07.2009 г. объявлен перерыв до 13.07.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего. Как видно из материалов дела, определением суда от 28.10.2008 г. в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Грибов Виктор Иванович, который представил отчет о своей деятельности. При оценке указанного документа суд апелляционной инстанции установил следующее. В отчете временный управляющий указал на отсутствие у должника документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности. Согласно справки УФРС по Краснодарскому краю от 10.03.2009 г. у должника отсутствует недвижимое имущество. Согласно сообщению Отдела ГИБДД УВД по г-к. Анапа у общества не имеется зарегистрированных транспортных средств. Из анализа финансового состояния должника следует, что у общества не достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. Арбитражный управляющий пришел к выводу о целесообразности ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Собрание кредиторов, состоявшееся 24.03.2009 г., приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. Временный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из неспособности должника исполнить требования кредиторов по денежным обязательствам и наличия у должника дебиторской задолженности, за счет которой могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве. Наличие дебиторской задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела бухгалтерским балансом предприятия, согласно которому дебиторская задолженность составляет 8 768 000 руб. Согласно справке по счетам 60, 62 дебиторская задолженность ООО «ТД «Фанагория» составляет 5 964 374, 34 руб. (л.д. 112-114 т. 2) Довод налогового органа о том, что должник фактически является отсутствующим и в отношении общества необходимо ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной системе, подлежит отклонению. ООО «ТД «Фанагория» своевременно сдавало обязательную отчетность. Местонахождение руководителя должника известно налоговому органу. Руководитель должника принимал участие в собрании кредиторов. При таких обстоятельствах у ООО «ТД «Фанагория» не усматривается признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии надлежащих доказательств нет достаточных оснований полагать, что ООО «ТД «Фанагория» является отсутствующим должником и отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 227, ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд обоснованно указал, что установление факта отсутствия у должника достаточного имущества для проведения процедур банкротства возможно на стадии конкурсного производства. Поскольку Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общим правилам, судом установлено наличие признаков банкротства должника, суд правомерно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства по общим правилам проведения данной процедуры банкротства. Довод заявителя апелляционной жалобы о составлении арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника с нарушением установленных правил, подлежит отклонению. Анализ финансового состояния проводится в целях определения достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. При анализе финансового состояния арбитражный управляющий должен руководствоваться Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 N 367. Судебной коллегией установлено, что на основании документов бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ТД «Фанагория», которые содержат сведения, предоставлявшиеся должником в налоговый орган, временный управляющий провел анализ финансово-экономического состояния общества, результат которого показал отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника и полного покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий пришел к выводу о том, что единственным возможным вариантом покрытия судебных расходов по делу о банкротстве может быть возвращение дебиторской задолженности в процедуре конкурсного производства. Налоговый орган указывает, что арбитражным управляющим нарушены п. 4, пп. «д», «ж», «з» п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа. Суд апелляционной инстанции считает, что названные ошибки не могли повлиять на обоснованность выводов о финансовой несостоятельности должника. Кроме того, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. Принимая во внимание решение первого собрания кредиторов от 24.03.2009 г. об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, наличие признаков банкротства (ст. 3 Федерального закона) и отсутствие признаков фиктивного банкротства, решение суда первой инстанции о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в силу п. 1 ст. 75 Федерального закона является правомерным. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Л.А Захарова Судьи Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А53-11407/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|