Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2009 по делу n А32-18367/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18367/2008

20 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4026/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Анапа Краснодарского края – представитель – Кулаков Александр Борисович, доверенность от 28.05.2009 г. № 01-12/33,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" - представитель не явился, уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2009 г. по делу № А32-18367/2008-27/1192-Б

принятое в составе судей Тушевой О.И., Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д.

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория"

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фанагория" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.10.2008 г. в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Грибов Виктор Иванович.

Решением  суда от 06.04.2009 г. ООО "Торговый дом "Фанагория" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Грибов Виктор Иванович с установлением ежемесячного вознаграждения – 30 000 руб. Отказывая в удовлетворении ходатайства налоговой инспекции о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, суд указал, что возможным вариантом покрытия судебных расходов может быть возвращение дебиторской задолженности в процедуре конкурсного производства. Дебиторская задолженность согласно бухгалтерскому балансу составляет 8 768 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Анапа Краснодарского края обжаловала его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила решение суда от 06.04.2009 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий указал, что  от уполномоченного органа замечаний и предложений по повестке дня собрания кредиторов не поступало. Должник не является отсутствующим. Руководитель должника имеется, от налоговых органов не скрывается, должником своевременно и в полном объеме представлялась налоговая отчетность. Арбитражным управляющим не допущены нарушения действующего законодательства при проведении финансового анализа и определения признаков преднамеренного банкротства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что из финансового анализа должника усматривается, что арбитражным управляющим выявлены признаки отсутствующего должника. Арбитражный управляющий не представил соответствующее заявление в суд о переходе к упрощенной процедуре банкротства и не выносил данный вопрос на голосование собранию кредиторов. Анализ финансового состояния должника проведен арбитражным управляющим с грубым нарушением Правил его проведения. 

В судебном заседании 06.07.2009 г. объявлен перерыв до 13.07.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.10.2008 г. в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Грибов Виктор Иванович, который представил отчет о своей деятельности.

При оценке указанного документа суд апелляционной инстанции установил следующее. В отчете временный управляющий указал на отсутствие у должника документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности. Согласно справки УФРС по Краснодарскому краю от 10.03.2009 г. у должника отсутствует недвижимое имущество. Согласно сообщению Отдела ГИБДД УВД по г-к. Анапа у общества не имеется зарегистрированных транспортных средств. Из анализа финансового состояния должника следует, что у общества не достаточно средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. Арбитражный управляющий пришел к выводу о целесообразности ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Собрание кредиторов, состоявшееся 24.03.2009 г., приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства. Временный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из неспособности должника исполнить требования кредиторов по денежным обязательствам и наличия у должника дебиторской задолженности, за счет которой могут быть покрыты судебные расходы по делу о банкротстве.

Наличие дебиторской задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела бухгалтерским балансом предприятия, согласно которому дебиторская задолженность составляет 8 768 000 руб. Согласно справке по счетам 60, 62 дебиторская задолженность ООО «ТД «Фанагория» составляет  5 964 374, 34 руб. (л.д. 112-114 т. 2)

Довод налогового органа о том, что должник фактически является отсутствующим и в отношении общества необходимо ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной системе, подлежит отклонению.

ООО «ТД «Фанагория» своевременно сдавало обязательную отчетность. Местонахождение руководителя должника известно налоговому органу. Руководитель должника принимал участие в собрании кредиторов. При таких обстоятельствах у ООО «ТД «Фанагория» не усматривается признаков отсутствующего должника, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии надлежащих доказательств нет достаточных оснований полагать, что ООО «ТД «Фанагория» является отсутствующим должником и отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 227, ст. 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Суд обоснованно указал, что установление факта отсутствия у должника достаточного имущества для проведения процедур банкротства возможно на стадии конкурсного производства.

Поскольку Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по общим правилам, судом установлено наличие признаков банкротства должника, суд правомерно ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства по общим правилам проведения данной процедуры банкротства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о составлении арбитражным управляющим анализа финансового состояния должника с нарушением установленных правил, подлежит отклонению.

Анализ финансового состояния проводится в целях определения достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника. При анализе финансового состояния арбитражный управляющий должен руководствоваться Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 N 367.

Судебной коллегией установлено, что на основании документов бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «ТД «Фанагория», которые содержат сведения, предоставлявшиеся должником в налоговый орган, временный управляющий провел анализ финансово-экономического состояния общества, результат которого показал отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника и полного покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Арбитражный управляющий пришел к выводу о том, что единственным возможным вариантом покрытия судебных расходов по делу о банкротстве может быть возвращение дебиторской задолженности в процедуре конкурсного производства.

Налоговый орган указывает, что арбитражным управляющим нарушены п. 4, пп. «д», «ж», «з» п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Суд апелляционной инстанции считает, что названные ошибки не могли повлиять на обоснованность выводов о финансовой несостоятельности должника.

Кроме того, статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Принимая во внимание решение первого собрания кредиторов от 24.03.2009 г. об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, наличие признаков банкротства (ст. 3 Федерального закона) и отсутствие признаков фиктивного банкротства, решение суда первой инстанции о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в силу п. 1 ст. 75 Федерального закона является правомерным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А Захарова

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева