Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 n 15АП-9823/2009 по делу n А32-4377/2005-27/32-Б По требованию об отмене определения о завершении конкурсного производства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N 15АП-9823/2009
Дело N А32-4377/2005-27/32-Б
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Андреевой Е.В.
судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П.
при участии: арбитражный управляющий Пятков А.В.,
от АУ Пяткова А.В.: Воронина Е.В., представитель по доверенности от 01.09.2009 г.,
от уполномоченного органа: Саакян А.И., представитель по доверенности от 02.09.2009 г. N 01-12/282
после перерыва в судебное заседание явились:
АУ Пятков А.В.,
от АУ Пяткова А.В.: Воронина Е.В., представитель по доверенности от 01.09.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 сентября 2009 г. по делу N А32-4377/2005-27/32-Б
о завершении конкурсного производства
по заявлению ФГУП "Белореченский завод по обработке семян"
о признании несостоятельным (банкротом)
принятое в составе судей Тушевой О.И., Тумановой Л.Р., Савина Р.Ю.
установил:
В рамках конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубанские гибриды кукурузы" (далее - должник) конкурсный управляющий Пятков А.В. (далее - конкурсный управляющий) представил отчет о результатах проведения конкурсного производств, ходатайствовал о завершении конкурсного производства, в связи с дальнейшей нецелесообразностью его проведения из-за отсутствия конкурсной массы и незаинтересованности кредиторов в дальнейшем проведении процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 08 сентября 2009 г. ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства удовлетворено. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства принят. Завершено конкурсное производство в отношении должника. Конкурсного управляющего обязали в течение 5 дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить настоящее определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц; принять меры к сохранности документации должника и передаче документов, подлежащих обязательному хранению в архив; доказательства внесения записи в реестр индивидуальных предпринимателей о ликвидации должника представить в суд. Органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в пятидневный срок с даты представления конкурсным управляющим настоящего определения внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.
Судебный акт мотивирован тем, что в силу ст. ст. 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ надлежит принять отчет конкурсного управляющего, удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство. На основании абз. 3 п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.
В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, цена реализованного имущества, включенного в конкурсную массу, значительно занижена, что влечет недостаточность погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также текущих платежей. Конкурсный управляющий в нарушение п. 2 ст. 23 ФЗ N 178-ФЗ не обратился ТУФАУФИ КК за установлением минимальной цены продажи имущества путем публичного предложения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Юг АгроБизнес" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО НПО Компания "Кубанские семена" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Кубанские гибриды кукурузы" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Пятков А.В. просит прекратить производство по апелляционной жалобе.
Уполномоченным органом представлены возражения на отзыв арбитражного управляющего.
ООО "Юг АгроБизнес", ООО НПО Компания "Кубанские семена", ООО "Кубанские гибриды кукурузы" ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. Представители лиц, участвующих в деле, не возражали. Протокольным определением суда: ходатайства удовлетворены. Представитель АУ Пяткова А.В., АУ Пятков А.В., устно в судебном заседании ходатайствовали о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации предприятия. Представитель уполномоченного органа возражал.
Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 08 сентября 2009 г. отменить. Представитель АУ Пяткова А.В., АУ Пятков А.В. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили прекратить производство по апелляционной жалобе.
В судебном заседании 10.11.2009 г. объявлен перерыв в течение дня, после перерыва судебное заседание продолжено в 16 час. 40 мин.
В судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2009 г. в 14 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2009 г. в 14 час. 30 мин.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 г. федеральное государственное унитарное предприятие "Белореченский завод по обработке семян", п. Степной Белореченского района, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Суд первой инстанции указал, что конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, из которого следует, что все мероприятия, которые необходимо было провести в рамках процедуры конкурсного производства завершены, имущество, включенное в конкурсную массу реализовано, поступление денежных средств из других источников для погашения кредиторской задолженности не ожидается и ходатайствовал о завершении конкурсного производства в связи с дальнейшей нецелесообразностью его проведения из-за отсутствия конкурсной массы и не заинтересованности кредиторов в дальнейшем проведении процедуры конкурсного производства.
При совокупности сложившихся обстоятельств суд первой инстанции, ссылаясь ст. 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127- ФЗ обоснованно принял отчет конкурсного управляющего, удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство, также указал, что на основании абз. 3 п. 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.
В суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции, в этой связи полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
Суду апелляционной инстанции представлены доказательства ликвидации должника. Так, согласно свидетельству серии 23 N 007213473, выданному Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Краснодару, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации должника на основании определения суда внесена 30.09.2009 г.
Вместе с тем, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой 23.09.2009 г., что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте (т. 23, л.д. 32), т.е. до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
При указанных обстоятельствах ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе удовлетворению не подлежит.
По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст. 270 АПК РФ), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе отказать.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 сентября 2009 г. по делу N А32-4377/2005-27/32-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Т.Г.ГУДЕНИЦА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 n 15АП-9806/2009 по делу n А53-18526/2009 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также