Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 n 15АП-9778/2009 по делу n А32-6733/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несвоевременное представление справки о грузовой таможенной декларации.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N 15АП-9778/2009
Дело N А32-6733/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод": Бутовой Л.И., паспорт, доверенность N 03-11/09 от 09 ноября 2009 года; Жолобова С.Ю., паспорт, доверенность N 02-11/2009 от 09 ноября 2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16 сентября 2009 года по делу N А32-6733/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод"
к заинтересованному лицу - Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае
о признании незаконным и отмене постановления N 05-04/08-350 от 23 декабря 2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
принятое судьей Руденко Ф.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" (далее - общество, ООО "Славянский битумный завод") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - Управление, ТУ Росфиннадзора по Краснодарскому краю, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 05-04/08-350 от 23 декабря 2008 года (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 19).
Требование мотивировано тем, что при установлении факта совершения административного правонарушения и при привлечении к административной ответственности применены нормы законодательства о валютном регулировании с учетом указания Банка России от 26 сентября 2008 года N 2080-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 01 июня 2004 года N 285-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанные с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, о осуществлении банками контроля за проведением валютных операций", которые вступили в законную силу с 28 октября 2008 года и, следовательно, не применимы к спорным правоотношениям. Общество выполнило свои обязанности по предоставлению в банк паспорта сделки документов и информации, связанных с проведением поставок нефтепродуктов в установленный срок, о чем сообщено письмом от 14 ноября 2008 года N 229, направленным в адрес Центральной энергетической таможни. Протокол об административном правонарушении вынесен с процессуальным нарушением, а именно в отношении общества составлено пять протоколов по двум фактам административного правонарушения. Таким образом, общество повторно привлечено за совершение одних и тех же правонарушений.
Решением суда от 16 сентября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.
Суд пришел к выводу о доказанности нарушения резидентом пунктов 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операции", поскольку подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах представлены в банк 13 октября 2008 года, при сроке представления не позднее 15 сентября 2009 года. Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Процедура привлечения к ответственности соблюдена в полном объеме.
Не согласившись с указанными выводами, общество с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим:
- при составлении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные требования, установленные действующим законодательством, что выразилось в составлении протокола в отсутствие законного представителя общества; уведомление о времени и месте составления протокола получено обществом в день его составления, что лишило общество реальной возможности для защиты своих прав и законных интересов; направленная в адрес общества телеграмма не была получена;
- протокол об административном правонарушении N 1006000-270/2008 от 25 ноября 2008 года составлен с учетом не вступившей в действие редакции Положения Банка России от 01 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления банками контроля проведения валютных операций", и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему;
- общество с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" в любом случае не подлежит ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния; обществам не была причина существенная угроза охраняемым общественным отношениям, государству не причинены какие-либо неблагоприятные последствия.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление указало, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленной компетенции с соблюдением норм материального и процессуального права. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт представления документов с двумя экземплярами справки о подтверждающих документов в уполномоченный банк 13 октября 2008 года, а не 15 сентября 2008 года, что в свою очередь, свидетельствует о нарушении пункта 2.1 и 2.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01 июня 2004 года N 258 "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций".
В судебном заседании представители общества огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление N 344002 19 81907 8; ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02 июня 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" (Россия, резидент) заключен контракт N SAT 16-0508/103 с фирмой "SVL Activ Trading Ltd" (Джерси, нерезидент) на поставку товара (бензин экспортный технологический).
07 июня 2008 года в связи с заключением внешнеторгового контракта N SAT 16-0508/103 в Краснодарском филиале открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" ООО "Славянский битумный завод" оформлен паспорт сделки N 08060001/3251/0033/1/0. В июле - августе 2008 года в рамках вышеуказанного контракта произведены поставки нефтепродуктов.
На поставляемую партию товара нефтепродуктов в Центральной энергетической таможне оформлена грузовая таможенная декларация N 1006023/130808/0000858. Выпуск товара осуществлен 13 августа 2008 года, о чем имеется отметка таможенного органа "Выпуск разрешен" в графе "D" грузовой таможенной декларации.
13 октября 2008 года в уполномоченный банк обществом с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" представлены подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, содержащие сведения о грузовой таможенной декларации N 1006023/130808/0000858.
Старшим государственным инспектором отдела валютного контроля Центральной энергетической таможни по результатам проверки соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено нарушение установленного порядка или сроков представления учета и отчетности по валютным операциям, о чем 25 ноября 2008 года составлен протокол об административном правонарушении N 10006000-270/2008.
23 декабря 2008 года исполняющим обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае вынесено постановление N 05-04/08-350 о привлечении ООО "Славянский битумный завод" к ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с наложением штрафа в сумме 40 000, 00 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Славянский битумный завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и подлежащим отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении. Процедуру привлечения к административной ответственности суд счел соблюденной.
Суд апелляционной инстанции считает обоснованным указанный вывод.
Согласно части 6 статьи 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (в редакции от 22 июля 2008 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона "О валютном регулировании" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании") предусмотрено, что для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона "О валютном регулировании" Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 года N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (далее - Указания) определено, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15 июня 2004 года N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" и Положением Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение), а именно справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П (пункт 1.3 Указания).
Согласно пункту 2.1 Положения в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 n 15АП-9777/2009 по делу n А53-12938/2009 По делу о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления земельного налога, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также