Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 n 15АП-9500/2009 по делу n А32-15648/2009 По делу о признании недействительными решений антимонопольного органа о нарушении законодательства о размещении заказов, незаконным предписания о нарушении законодательства о размещении заказов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N 15АП-9500/2009
Дело N А32-15648/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Н.
судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хорошайло Е.А.,
при участии:
от ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" - Куракиной Л.М., паспорт, доверенность N 530 от 26.01.2009,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: Перекрестова П.А., удостоверение N 3960 от 12.03.2009, доверенность N 21 от 17.03.2009,
от Федерального государственного унитарного предприятия "ФКЦ "Земля": Михайлова Ю.А., паспорт, доверенность от 09.06.2009 выдана сроком до 09.04.2011,
от Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края администрации: Багдонавичуте Ю.И., удостоверение N 01 от 21.04.2006, доверенность (л.д. 139, т. 1);
от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: Зобычева А.Н., удостоверение N 95 от 08.06.2005 г., доверенность N 52-16874/09-42.10 от 03.11.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31 июля 2009 года по делу N А32-15648/2009
по заявлению Государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр"
к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц - Федерального государственного унитарного предприятия "ФКЦ "Земля"; общества с ограниченной ответственностью "Донгеоинформатика"; Управления по закупкам для государственных нужд Краснодарского края; Департамента имущественных отношений Краснодарского края,
о признании недействительным решения по делу N К-25/09 от 28 мая 2009 года о нарушении законодательства о размещении заказов от 28.05.09 г. в части нарушения пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов, признании недействительным решения по делу N К-24/09 года о нарушении законодательства о размещении заказов от 28 мая 2009 в части нарушения пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов, признании незаконным предписания N 60 по делу N К-25/09 о нарушении законодательства о размещении заказов от 28 мая 2009 года,
принятое судьей Погореловым И.А.,
установил:
ГУП КК "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Краснодарское УФАС, антимонопольный орган) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):
- о признании недействительным решения по делу N К-25/09 от 28 мая 2009 года о нарушении законодательства о размещении заказов от 28.05.09 г. в части нарушения пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов,
- о признании недействительным решения по делу N К-24/09 года о нарушении законодательства о размещении заказов от 28 мая 2009 в части нарушения пункта 1 части 1 статьи 12, части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов,
- признании незаконным предписания N 60 по делу N К-25/09 о нарушении законодательства о размещении заказов от 28 мая 2009 года,
Требования мотивированы несогласием с выводами антимонопольного органа о несоответствии заявки победителя конкурса - учреждения - требованиям конкурсной документации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "ФКЦ "Земля" (далее - ФГУП "ФКЦ "Земля"); общество с ограниченной ответственностью "Донгеоинформатика" (далее - ООО "Донгеоинформатика"); Управление по закупкам для государственных нужд Краснодарского края (далее Управление по закупкам, уполномоченный орган); Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, заказчик).
Решением суда от 31 июля 2009 года требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о достаточности указания в заявке победителя конкурса - учреждения - в разделе "содержание работ" (пункт 3 формы 3 "Предложение участника по функциональным (качественным) характеристикам товара, качеству работ, услуг и качеству исполнения государственного контракта") следующей информации: "работы выполнить в строгом соответствии с техническим заданием". В иных разделах формы 3 "Цель и назначение работ", "Выходные материалы" и "Планируемый объем работ" учреждение дословно процитировало текст соответствующего приложению N 1 технического задания заказчика, что суд также счел достаточным. Достаточность такого способа заполнения заявки, по мнению суда, достигается тем, что само техническое задание заказчика, которое в соответствующих частях цитирует заявка Управления, содержит необходимые требования к работам, включая наименование, цель и назначение, планируемый объем, срок проведения работ, исходные данные, содержание работ, исходные материалы. Кроме того, участник размещения заказа не вправе менять эти требования, так как в контракт будут вноситься сведения не из предложения участника, а непосредственно из конкурсной документации - в данном случае технического задания, обозначенного как приложение N 1 к контракту. Суд также отметил, что предложения участника по условиям исполнения контракта содержатся не только в спорной форме N 3, но и в форме 1. Изложенное привело суд к выводу о то, что заявка участника конкурса содержит все сведения, предусмотренные конкурсной документацией и действующим законодательством, в том числе конкретные предложения по условиям исполнения государственного контракта, в связи с чем оспариваемые предписание, а также решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесены с нарушением законодательства.
Не согласившись с указанным выводом, Краснодарское УФАС обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило его отменить. Податель жалобы, ссылаясь на пункт 2 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), не согласен с выводом суда о том, что Закон не содержит требований к форме и способу изложения предложений участников. Краснодарский УФАС указывает, что способ изложения информации, выбранный учреждением, не позволял конкурсной комиссии в соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов произвести сопоставление заявок требования, установленным конкурсной документации, т.к. сопоставление производится по конкретным обозначенным в заявке параметрам. Податель жалобы также со ссылкой на часть 3 статьи 29 Закона о размещении заказов считает неверным вывод суда, что перечень и объем работ будут вноситься в контракт не из предложения участника, а из технического задания.
Учреждение и уполномоченный орган в отзывах на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, соглашаясь с выводами суда первой инстанции.
Заказчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что техническое задание, представленное в составе конкурсной документации, является технологически законченным документом и не предполагает отклонений от него, поскольку максимально описывает потребности заказчика, что в дальнейшем позволяет соотнести предложения участника размещения заказа с конкурсной документацией. Ссылку апеллянта на отсутствие конкретных сведений в заявке податель жалобы считает необоснованными исходя из анализа содержания заявки, соответствующего содержанию понятия "конкретный".
В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "ФКЦ "Земля" поддерживает довод апелляционной жалобы, указывая, что та причина отказа, по которой не были допущены к участию в конкурсе иные участники размещения заказа, в том числе ФГУП "ФКЦ "Земля", не помешала конкурсной комиссии допустить к участию в конкурсе учреждение, которое не заполняло соответствующие разделы заявки, а лишь сослалось на техническое задание. Отсутствие в предложении участника сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, качестве работ, иных предложениях об условиях исполнения государственного контракта, по мнению ФГУП ФКЦ "Земля" является существенным нарушением части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов, в связи с чем решения и предписание ФГУП "ФКЦ "Земля" считает законными и обоснованными.
В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы жалобы и отзывов на нее по изложенным в них основаниям.
Представитель уполномоченного органа, отвечая на вопрос суда, дополнительно сообщила, что максимальная конкретизация требований заказчика, в частности, технического задания, отвечает целям Закона о размещении заказов, так как создает определенность у участников размещения заказа относительно того, какие работы (применительно к обстоятельствам данного дела) им предстоит выполнить.
ООО "Донгеоинформатика" представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу отсутствие указанного лица.
Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Управлением по закупкам для государственных нужд Краснодарского края организован конкурс по лоту N 7921 "Перенос информационных ресурсов из ранее созданных кадастров и реестров в базу данных государственного кадастра недвижимости" для нужд департамента имущественных отношений Краснодарского края (заказчик).
В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса 28.04.2009 состоялось вскрытие конвертов (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе N 14); рассмотрение заявок на участие в конкурс состоялось 14.05.2009 (протокол N 23)
По данному лоту поданы заявки на участие в конкурсе следующих участников размещения заказа:
- ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр", г. Краснодар;
- ФГУП "Госземкадастрасъемка" ВИСХАГИ, г. Москва;
- ООО "Донгеоинформатика", г. Ростов-на-Дону;
- ФГУП "ФКЦ "Земля", г. Москва.
Допущен к участию в конкурсе и признан единственным участником конкурса ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр".
Отказано в допуске к участию в конкурсе следующим участникам размещения заказа: ФГУП "Госземкадастрасъемка" ВИСХАГИ, г. Москва, ООО "Донгеоинформатика", г. Ростов-на-Дону, ФГУП "ФКЦ "Земля", г. Москва.
Решение комиссии обжаловано ООО "Донгеоинформатика" и ФГУП "ФКЦ "Земля" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (л.д. 29 - 36, том 2).
Краснодарским УФАС от 28.05.2009 г. по делу К-24/09 по результатам рассмотрения жалобы ФГУП "ФКЦ "Земля" принято решение, где указано, что предложение заявителя не соответствует требованиям заказчика, то есть, не содержит принципиальных моментов, касающихся содержания и объема работ; понятие крупной сделки применительно к Федеральному закону от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не включает в себя сделки, связанные с оказанием услуг, в связи с чем требование подпункта "е" пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов не может бы распространено на ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр".
По результатам рассмотрения жалобы ООО "Донгеоинформатика" Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесло решение от 02.06.09 г. по делу К-25/09, указав, что предложение заявителя не соответствует требованиям Технического задания по срокам и объему выполненных работ, что является существенным нарушением статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Понятие крупной сделки применительно к Федеральному закону 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не включает в себя сделки, связанные с оказанием услуг, в связи с чем требование подпункта е) пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов не может быть распространено на ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр".
Вместе с тем, рассмотрев представленные материалы, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю признала жалобы ООО "Донгеоинформатика" и ФГУП "ФКЦ "Земля" частично обоснованными в части нарушения части 1 статьи 12, пункта 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов и допуска участию в конкурсе ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр", указав, что в заявке на участие в конкурсе на ГУП Краснодарского края "Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр" отсутствует приложение N 1, то есть, не представлены конкретные предложения по исполнению государственного контракта, предусмотренные в техническом задании, следовательно, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов оно должно быть допущено к участию в конкурсе.
По результатам внеплановой проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, кроме упомянутых решений, вынесено предписание N 60 по делу N К-25/09 от 28.05.2009, которым уполномоченному орган предписано устранить нарушения части 1 статьи 12, части 1 статьи 27 Закона о размещении заказов путем отмены решения, указанного в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 n 15АП-9473/2009 по делу n А53-19527/2009 По требованию об обеспечении иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также