Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А53-7433/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А53-7433/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-7433/2009

23 июля 2009 г.15АП-4640/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Андреевой Е.В., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя –Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах –представителя Зиновьевой С.Г., доверенность от 22.06.2009 г.,

от предпринимателя Баранова В.В. –представитель не явился, уведомление №28132,

от третьего лица –АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» –представитель не явился, уведомление №28133

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребназдора по Ростовской области  в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 06 мая 2009 года по делу № А53-7433/2009,

принятое в составе судьи Липатовой В.И.,

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребназдора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах

третье лицо –АНО «Оргкомитет «Сочи 2014»

о привлечении индивидуального предпринимателя Баранова Владислава Валентиновича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребназдора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее –территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Баранова Владислава Валентиновича (далее –предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией маек мужских с олимпийской символикой.

Решением суда от 06.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что заявитель не доказал событие административного правонарушения, а именно, факт незаконного использования предпринимателем чужого товарного знака или сходного с ним обозначения до степени смешения.

Не согласившись с принятым судебным актом, территориальный отдел подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 06.05.2009 г. отменить, полагая, что для установления сходства до степени смешения с олимпийской символикой обозначения на реализуемых предпринимателем майках проведение экспертизы не требуется.

В отзыве на апелляционную жалобу АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель и АНО «Оргкомитет «Сочи 2014», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель территориального отдела поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.03.2009 г. №58.0207 сотрудниками территориального отдела проведены внеплановые мероприятии по надзору  за соблюдением предпринимателем Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. №55.

В ходе проведения мероприятий по надзору 04.03.2009 г. сотрудниками территориального отдела совместно со специалистами Таганрогской таможни установлено, что на торговом месте №74.0.119 ОАО «Центральный рынок», расположенном по пер.Гоголевский, 29-а в г. Таганроге предпринимателем публично предложены к продаже две мужские майки с надписью «Russia», «Sochi 2014» без полной и достоверной информации о наименовании товара, местонахождении (адресе) изготовителя, правилах по уходу, информации о сертификации.

Выявленные факты отражены в акте от 04.03.2009 г., акте осмотра №10319000/040309/А0018/00 от 04.03.2009 г. и послужили основанием для вынесения территориальным отделом определения №250 от 04.03.2009 г. о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ по факту нарушения законодательства в сфере защиты конкуренции.

По результатам проведения административного расследования специалистом-экспертом территориального отдела в отношении предпринимателя составлен протокол от 31.03.2009 г. №327 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, выразившемся в реализации мужских маек с олимпийской символикой без согласия правообладателя данного товарного знака.

Протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены территориальным отделом в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией маек мужских с олимпийской символикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров установлена в статье 14.10 КоАП РФ.

Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, являются любые нарушение права на товарный знак, которые связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2008 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, является недобросовестной конкуренцией, которая запрещена.

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, выражается в том, что виновный осуществляет продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями (часть 2 статьи 7 Закона №310-ФЗ).

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 статьи 7 Закона №310-ФЗ признается незаконным (часть 3 статьи 7 Закона №310-ФЗ).

Согласно статье 8 Закона №310-ФЗ признаются недобросовестной конкуренцией и влекут наступление последствий, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации:

1) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались олимпийская символика и (или) паралимпийская символика:

) введение в заблуждение, в том числе создание ложного представления о причастности производителя товара, рекламодателя к Олимпийским играм и (или) Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора.

Таким образом, в силу норм специального законодательства о порядке использования олимпийской символики продажа, обмен или иное введение в оборот товара с изображением олимпийской символики без заключения договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями признается недобросовестной конкуренцией и влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Поскольку предпринимателем предлагались к продажи майки с изображением олимпийской символики, а именно, с надписью «Sochi 2014», его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

По смыслу части 2 и абзаца 3 части статьи 23.1 КоАП РФ в их взаимосвязи рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 КоАП РФ и совершенном индивидуальным предпринимателем, осуществляется административным органом, если он не передал такое дело на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующее дело административным органом передано.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.08.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей