Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А32-16058/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                           дело № А32-16058/2008-38/1068-Б

27 июля 2009 г.                                                                               №15АП-3513/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от должника, директора Анпилогова В.Н.: представитель не явился извещен надлежащим образом (п/уведомление № 04688,04686)

от уполномоченного лица): представитель не явился извещен надлежащим образом (п/уведомление)  №04685

от учредителей должника: представитель не явился извещен надлежащим образом (п/уведомление № 04689,04690)

от арбитражного управляющего: представитель не явился извещен надлежащим образом (п/уведомление № 04687)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2009г. по делу № А32-16058/2008 – 38/1068-Б

об утверждении кандидатуры управляющего, возврате жалобы уполномоченного органа

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края

к должнику обществу  с ограниченной ответственностью «МПМК «Лабинская-2»

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «МПМК «Лабинская-2» (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края (далее – уполномоченный орган) с жалобой на действия временного управляющего, в которой просит вознаграждение Шевченко В.Г. за период осуществления им своих полномочий не выплачивать, поскольку им допущены нарушения ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: нарушен срок направления сведений для публикации, в связи, с чем уполномоченный орган считает, что временный управляющий Шевченко В.Г. не принял мер по осуществлению мероприятий в рамках процедуры наблюдение.

Определением суда от 16.02.2009г. жалоба  уполномоченного органа оставлена без движения, предложено в срок до 11.03.2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления без движения.

Определением суда от 11.03.2009г. жалоба на действия арбитражного управляющего возвращена уполномоченному органу.

Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок до 11.03.09г., доказательства направления жалобы временному управляющему Шевченко В.Г. суду не представлены.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился уполномоченный орган с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 11.03.2009г. в части возвращения заявления отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при вынесении судебного акта существенно нарушены нормы процессуального права, а именно определение суда от 16.02.2009г. направлено в адрес уполномоченного органа 25.03.2009г., в соответствии со штампом почтового отделения связи на конверте и получено им 26.03.2009г. входящий номер 2727.  Также 25.03.2009г. в адрес уполномоченного органа  направлено определение от 11.03.2009г. об утверждении временным управляющим должника Баканова С.Ю. и возвращении заявления уполномоченного органа в связи с не устранением обстоятельств, повлекших оставление без движения, в установленный срок, согласно календарному штемпелю почтового отделения связи на конверте и получено уполномочены органом 26.03.2009г. № 2728. (т.3, л.д.40,42).

Отзыв на апелляционную жалобу  не представлен.

В судебном заседании от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Протокольным определением суда: заявленное ходатайство удовлетворено.  Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части возвращения жалобы уполномоченному органу.

Как видно из материалов дела, определением  суда   от 08.08.2008г. принято заявление уполномоченного органа от 28.07.2008г. о признании ООО «МПМК   «Лабинская-2»,  г.  Лабинск  несостоятельным  (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением суда от 20.11.2008г. требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении имущества должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден Шевченко В.Г.

Арбитражный управляющий Шевченко В.Г. в соответствии с требованиями действующего законодательства представил в суд заявление об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «МПМК «Лабинкская-2», г.Лабинск.

Определением от 16.02.09г. Шевченко В.Г. освобожден от обязанностей временного управляющего ООО «МПМК «Лабинкская-2», г.Лабинск.

В материалы дела поступила жалоба на действия временного управляющего Шевченко В.Г. в которой ФНС России в лице ИФНС России по г.Лабинску, г. Лабинск просит вознаграждение Шевченко В.Г. за период осуществления им своих полномочий не выплачивать, поскольку им допущены нарушения ст. 129 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»: нарушен срок направления сведений для публикации, в связи, с чем уполномоченный орган считает, что временный управляющий Шевченко В.Г. не принял мер по осуществлении мероприятий в рамках процедуры наблюдение.

Определением от 16.02.09г. жалоба уполномоченного органа оставлена без движения до 11.03.09г. в связи с тем, что уполномоченный орган не представил доказательств направления копии жалобы Шевченко В.Г.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в ст. 125,126 АПК РФ.

Согласно ст. 128 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии со ст. 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» от 09.11.2002 № 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность направить судебный акт лицу,  лицам, принимающим участие в деле о банкротстве.

Так, определением от 16.02.09г. жалоба уполномоченного органа оставлена без движения до 11.03.09г. в связи с тем, что уполномоченный орган не представил доказательств направления копии жалобы Шевченко В.Г.

Однако, как установлено из представленных в материалы дела документов, определение суда от 16.02.2009г. направлено в адрес уполномоченного органа только 25.03.2009г., в соответствии со штампом почтового отделения связи на конверте и получено им 26.03.2009г. входящий номер 2727. Также 25.03.2009г. в адрес уполномоченного органа  направлено определение от 11.03.2009г. об утверждении временным управляющим должника Баканова С.Ю. и возвращении заявления уполномоченного органа в связи с не устранением обстоятельств, повлекших оставление без движения, в установленный срок, согласно календарному штемпелю почтового отделения связи на конверте и получено уполномоченным органом 26.03.2009г. № 2728. (т.3, л.д.40,42).

Таким образом, у уполномоченного органа отсутствовала возможность исполнить определение от 16.02.2009г. об оставлении жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата жалобы уполномоченному органу.

Согласно ч. 4 ст. 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо оценить доводы подателя жалобы,  принять законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах определение суда от 11.03.2009г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 марта 2009г. по делу № А32-16058/2008-38/1068-Б  отменить в части возврата жалобы ФНС России в лице ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                          Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                        И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица