Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А01-152/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-152/2009

27 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4143/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 02 апреля 2009 г. по делу № А01-152/2009,

принятое судьей Нефедовым В.Н.,

по иску прокурора Республики Адыгея

к ответчикам: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея,

открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани «Кубаньэнерго»

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Адыгея (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее - Росимущество), открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.11.2008 г. № 61 о внесении изменений к договору аренды от 14.02.2008 № 5/407/30-525-МРСК и применении последствий его недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды от 14.02.2008 г. является ничтожным, поскольку заключен в нарушение требований действовавшего законодательства, в связи с чем ничтожны и все дополнительные соглашения к нему.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что договор аренды является ничтожной сделкой, что установлено решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.02.2009 по делу А01-2101/2009, поскольку размер арендной платы (существенное условие договора) определен с нарушением положений действующего законодательства; поскольку договор аренды является ничтожным – недействительными являются и все дополнительные соглашения к нему.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что размер арендной платы за земельный участок определяется сторонами договора на основании действующего законодательства, независимо от содержания соответствующих условий, дополнительное соглашение привело условие договора о размере арендной платы в соответствие с требованиями действующего законодательства. В апелляционной жалобе также указано, что на арендованном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, поэтому в силу ст. 36 ЗК РФ Общество имеет исключительное право на получение земельного участка в аренду.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, отзывы на апелляционную жалобу – не представили; дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 года по делу № А01-2101/2008, в котором участвовали те же лица, о признании недействительным договора аренды от 14.02.2008 г. №5/407/30-535-МРСК установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 01:04:02 00 005:0003, общей площадью 0,76га, находящийся по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Энергетиков, 5, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея от 14.02.2008 № 16, указанный земельный участок предоставлен в аренду ОАО «Кубаньэнерго» сроком на 49 лет для производственных целей.

14.02.2008 между ТУ ФАУГИ по Республике Адыгея (арендодатель) и ОАО «Кубаньэнерго» (арендатор) подписан договор аренды от 14.02.2008 г. №5/407/30-535-МРСК земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 01:04:02 00 005:0003, общей площадью 0,76га, находящегося по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Тульский, ул. Энергетиков, 5, для производственных целей. Пунктом 2.1. договора от 14.02.2008 установлен срок аренды – 49 лет.  Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 21.07.2008г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 01-01-03/001/2008-968.

В пункте 3.1. договора аренды от 14.02.2008г. установлено, что в соответствии с Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2007 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», арендная плата с 30.10.2007 года составляет 6355,29 руб. в год.

Земельный участок передан ОАО «Кубаньэнерго» по акту приема-передачи от 14.02.2008.

Указанные обстоятельства являются преюдициальными для настоящего дела и не оспариваются сторонами.

27 ноября 2008 года Общество и Росимущество заключили дополнительное соглашение № 61, которым дополнили п. 3.1. договора аренды следующими условиями:

«Арендная плата с 01.01.2008 г. составляет – 69 822,43 рублей в год и вносится в федеральный бюджет согласно расчетам, прилагаемым к настоящему договору» (т. 1 л.д. 7-8).

По мнению истца, договор аренды от 14.02.2008г. является ничтожной сделкой, а потому и указанное соглашение также является ничтожным. В связи с чем истец просит признать недействительным именно дополнительное соглашение от 27.11.2008 № 61.

Однако, оценивая доводы истца о несоответствии условий договора аренды от 14.02.2008 г. №5/407/30-535-МРСК о цене положениям действовавшего законодательства, суд апелляционной инстанции в постановлении от 23 июня 2009 года по делу № А01-2101/2008 пришел к следующим выводам.

Признавая договор недействительным полностью, суд первой инстанции не учел, что в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, неверное определение размера арендной платы не влечет недействительности всей сделки, поскольку в данном случае цена договора должна определяться в соответствии с требованиями закона (пункт 1 статьи 422, абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 22, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности»).

В случае изменения кадастровой оценки земельного участка, на основании которой рассчитывается арендная плата за земли государственной собственности, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта и не требует повторного согласования сторонами. (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 09 апреля 2009 г. по делу № А32-18148/2006).

Таким образом, в силу требований статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки в оспариваемой части не влечет ее недействительности в целом, поскольку арендодатель не лишен права требовать изменения условия о размере арендной плате за земельные участки с учетом требований закона.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что спорный земельный участок был предоставлен ОАО «Кубаньэнерго» на основании статей 20, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами, и с учетом закрепленного в статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации принципа недопустимости отказа в предоставлении земельных участков.

С учетом изложенного, прокурор в порядке пункта 1 статьи 4, статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие нарушенного ответчиком и подлежащего защите публичного права, не обосновал каким образом будут восстановлены права собственника земельного участка - Российской Федерации - констатацией недействительности  оспариваемого договора аренды (при наличии дополнительного соглашения от 27.11.2008г. о приведении цены аренды в соответствие с установленным законом нормативом).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске о признании недействительным договора аренды от 14.02.2008 г. №5/407/30-535-МРСК отказал.

В рамках настоящего дела истцом (прокурором Республики Адыгея) не заявлено новых оснований для признания сделки недействительной. У суда нет оснований иначе оценить ранее приведенные доводы.

Истец не отрицает и судом первой инстанции установлено, что оспариваемым дополнительным соглашением от 27.11.2008 г. № 61 условия договора аренды приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства (арендная плата рассчитана на основании новой кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 30.11.2007 № 194 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель», вступившего в силу с 01.01.2008 г.).

Само по себе дополнительное соглашение от 27.11.2008 г. № 61 не нарушает требования закона или иных правовых актов, наоборот. Оспариваемое соглашение приводит в соответствии с требованиями законодательства условия договора аренды о размере арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Из данной нормы не следует, что стороны по взаимной воле не вправе изменить противоречащее требованиям закона условие договора о цене аренды с целью приведения его в соответствие с нормативно устанавливаемой ценой.

Поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 года по делу № А01-2101/2008 констатировано отсутствие оснований для признания договора аренды недействительным (ничтожным) по вышеизложенным доводам истца, иных оснований для признания договора аренды недействительным истец не привел, а также не указал каким нормам действующего законодательства противоречит дополнительное соглашение от 27.11.2008 г. № 61 – оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, истец не доказал наличие нарушенного ответчиком и подлежащего защите публичного права, не обосновал каким образом будут восстановлены права собственника земельного участка - Российской Федерации - констатацией недействительности дополнительного соглашения от 27.11.2008 г. № 61, устанавливающего размер арендной платы в соответствии с положениями действующего законодательства.

Поскольку суд первой инстанции не проверил наличие подлежащего защите публичного интереса, не применил ч. 1 ст. 4, ст. 52 АПК РФ, неправильно применил ст. 168 ГК РФ – решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 апреля 2009 г. по делу № А01-152/2009 отменить.

В иске Прокурора Республики Адыгея к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея и открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.11.2008 г. № 61 о внесении изменений к договору аренды от 14.02.2008 № 5/407/30-525-МРСК и применении последствий его недействительности – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко