Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А53-18369/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                        дело № А53-18369/2007

27 июля 2009 г.                                                                                            № 15АП-4339/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          27 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился извещен надлежащим образом, п/уведомление № 06590

от заинтересованного лица: Денисов Ю.А., по доверенности от 01.04.2009г. № 04/09

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2009г.  по делу № А53-18369/2007

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮгБункерСервис»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области

о признании решения недействительным в части

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгБункерСервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция, правопредшественник Межрайонной ИФНС России №2 5 по Ростовской области) о признании незаконным решения налоговой инспекции №301 от 20.07.2007г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1935127,59 руб.

Решение суда от 27.12.2007г. признано незаконным решение налоговой инспекции  от 20.07.2007г. № 301 в части отказа в возмещении НДС в сумме 857153,08 руб., В остальной части заявленных требований отказано. Прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным решения налоговой инспекции  от 20.07.2007г. № 295 в части отказа в подтверждении применения налоговой ставки 0% по НДС в сумме  10267844,87 руб. и о признании незаконным решения налоговой инспекции от 20.07.2007г. № 3295 в части отказа в возмещении НДС в сумме 1935127,61 руб.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.04.2008г. решение суда от 27.12.2007г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.11.2008г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2007 года и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2008 года по данному делу отменены в части отказа в удовлетворении требований ООО «ЮгБункерСервис» и в отмененной части дело передано на новое рассмотрение в первую   инстанцию. При новом рассмотрении суду надлежит всесторонне и полно исследовать фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы лиц участвующих в деле.

Решением суда от 10 апреля 2009г. признано незаконным решение налоговой инспекции №301 от 20.07.2007г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 1077974,51 руб.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда  от 10.04.2009г. в части признания незаконным  решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме  1077974,51 руб., принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, моментом определения налогового периода в котором заявитель должен был подать декларацию, должна была являться последняя запись о внесении исправлений, однако судом первой инстанции не был исследован момент сбора полного пакета документов по ст. 165 НК РФ и соответственно правильности заявления указанных сумм в январе 2007г.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании от представителя общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя общества. Представитель налоговой инспекции не возражал. Протокольным определением суда заявленное ходатайство удовлетворено. Представитель налоговой инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 10.04.2009г. в части признания незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме  1077974,51 руб. отменить и принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.02.2007г. общество по факту осуществления экспортных операций представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, за январь 2007г., а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. Сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета по данной декларации, составила 4618476 руб.

Налоговой инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ осуществлена камеральная налоговая проверка представленной декларации и документов. 20.07.2007г. налоговой инспекцией принято решение №301 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данные решением налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 2141637руб.

Указанное решение мотивировано несоответствием представленных обществом документов требованиям ст. 165 Кодекса, а именно: в свифт-сообщениях неверно указано наименование банка, номер счета приказодателя, что не дает возможность установить истинного плательщика за поставленные нефтепродукты, не соответствием страны назначения, указанной в декларациях, стране, указанной в транспортных документах перевозчика (стори-листах), внесение исправлений с нарушений порядка, установленного приказом ГТК РФ №1000 от 19.10.2001, отсутствием расшифровок подписи, учиненной в декларациях, отсутствием отметки таможенного органа в стори-листе ряда теплоходов, отсутствие расшифровки подписи капитана теплохода в стори-листе. Кроме того, налоговый орган утверждает, что фирма Blue Wave Shipping Inc -иностранный контрагент ООО «ЮгБункерСервис» по экспортной сделке не находится по юридическому адресу, не исполняет свои налоговые обязательства.

Общество в порядке оспорило решение от 20.07.2007г. №301 в части отказа в возмещении НДС в размере 1077974,51 рублей в арбитражный суд.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии со ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Из смысла указанных норм следует, что предоставление предусмотренного данной статьей пакета документов не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный названной нормой Кодекса, которые подтверждают его право на возмещение налога на добавленную стоимость за январь 2007г. при осуществлении операций, связанных с реализацией припасов (нефтепродуктов), фактически вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

В декларации за январь 2007г. ООО «ЮгБункерСервис» заявило выручку от реализации дизельного топлива и дизельного масла по следующим контрактам, заключенным с иностранными фирмами:

С     иностранным     покупателем          «BLUE     WAVE     SHIPPING»     заключен

внешнеэкономический    контракт    05/10-ЮВ    от    01.11.2005    года,    дополнительные соглашения от 02.11.2005, от 05.06.2006, от 26.06.2006. В материалы дела представлены: инвойсы №3/555 от 31.10.2006, №3/604 от 16.11.2006, №3/650 от 03.12.2006, №545 от 11.11.2005, №590 от 25.11.2005, №/605 от 08.11.2005, №668 от 27.12.2005, декларации на погрузку №311006/02686, №141106/02882, №021206/03113,    №111105/02983,    №241105/04205,    №291105/04287,    №271205/03499, №1270106/00028, выписки банка за период с 11.11.2005 по 25.11.2005 года, с 30.11.2005 по 12.01.2006, с 31.10.2006 по 03.12.2006, накладные.

С компанией «VICKERS RESOURCES LLC» заключен контракт 05/11-ЮВ от 05.01.05 года. Заявителем в материалы дела представлены инвойсы №376 от 20.09.05года, №380 от 21.09.05, №416 от 04.10.05, №437 от 09.10.05, №614 от 03.12.05, поручения на погрузку №200905/03020, №210905/03035, №031005/03279, №280905/02546, №280905/02544,   №091005/03389,   №031205/03281, накладные,   выписки   банка   с 27.09.2005 по 05.12.2005. По данному контракту  налоговой инспекцией отказано в возмещении НДС в сумме 588087,78руб. Налоговым органом в оспариваемом решении на странице 12 в предпоследнем абзаце ошибочно указана сумма отказа 588078,78руб., в судебном заседании представитель инспекции подтвердил, что была допущена опечатка, сумма отказа составила 588087,78руб.

В этой связи обществом оспаривается, в связи с не подтверждением ставки 0% отказ в применении налогового вычета по НДС в размере 1077974,51 руб.

В обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение НДС в заявленном размере общество представило контракты, поручения на погрузку, инвойсы с отметками таможенных органов о выпуске и фактическом вывозе ТМЦ за пределы Российской Федерации, копии поручений (заявки) на бункеровку судов, расписки капитана, накладные, листы судовых запасов, банковские выписки, платежные поручения, счета-фактуры. Одновременно обществом представлены книга покупок, счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (топлива), платежные поручения с банковскими выписками, подтверждающие оплату приобретенного товара (в том числе и НДС, заявленный к возмещению). Налоговая инспекция не оспаривает сумму НДС, заявленную к возмещению, а также факт его оплаты российскому поставщику.

Налоговой инспекцией не оспаривается реальный экспорт. Вместе с тем, налоговый орган из-за противоречий, установленных им в свифт-сообщениях, полагает, что невозможно подтвердить поступление валютной выручки в счет указанных контрактов.

Налоговым органом отказано обществу в применении льготной нулевой ставки по НДС, при этом указано на отсутствие расшифровки подписи декларанта в декларациях на погрузку, на отсутствие оттиска личной номерной печати представителя Ростовской таможни, в поручении на погрузку неверно указано наименование организации осуществляющей погрузку. Одновременно инспекцией в оспариваемом решении указано, что в свифт-сообщениях указаны номера счетов приказодателя, которые не соответствуют номеру счетов указанных в контрактах, что, по мнению налогового органа, не позволяет идентифицировать полученную валютную выручку как экспортную.

В результате  проведенных налоговой инспекцией контрольных мероприятий получен ответ из Федеральной налоговой службы России от 01.06.2006, в котором указано, что, не смотря на факт инкорпорирования (регистрации юридического лица) компании «BLUE WAVE SHIPPING» никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, данная компания никогда не предоставляла налоговую отчетность.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что предметом контрактов с иностранными фирмами является поставка топлива, дизельного масла. Договорами предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку на суда по письменной заявке покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 165 Кодекса при реализации припасов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются поименованные в этом пункте документы, в том числе, таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, НК РФ предусматривает единственное требование к оформлению таможенной декларации на припасы, указывая на необходимость наличия на ней отметок таможенного органа о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 приложения к Приказу ГТК РФ №1000 декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы (далее - таможенная декларация), в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда (далее - транспортные средства) во время их нахождения

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А32-22180/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также