Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 n 15АП-7739/2010 по делу n А53-30627/2009 По делу о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. N 15АП-7739/2010
Дело N А53-30627/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей В.В. Ванина, О.А. Ереминой
при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: представитель Рудиченко И.В. по доверенности от 02.08.2010 г.;
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А53-30627/2009
по иску Гаражно-строительного кооператива "Армеец"
к ответчику ООО Управляющая компания "Полипроф"
при участии третьего лица ООО "Донэнергосбыт"
о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией
установил:
Гаражно-строительный кооператив "Армеец" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" (далее - общество) о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО "Донэнергосбыт".
Решением суда от 22.03.2010 иск удовлетворен. Суд обязал общество не чинить препятствия кооперативу в пользовании электроэнергией и подключении к электрическим сетям вводно-распределительного устройства жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, 100, распределены расходы по уплате госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, в апелляционной жалобе общество указало, что вынесенное решение угрожает жизни людей и создает предпосылки для массовой гибели населения многоквартирного дома, препятствует обеспечению безаварийной и безопасной работы коммуникаций в жилом доме.
Определением от 09.08.2010 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с нарушением судом норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта.
Определением суда от 25.08.2010 рассмотрение дела было отложено по ходатайству общества для предоставления последнему возможности урегулирования спора мирным путем.
После отложения судебного разбирательства в составе суда произведена замена судьи Пономаревой И.В. на судью Еремину О.А. на основании распоряжения председателя гражданской коллегии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с нахождением судьи Пономаревой И.В. в трудовом отпуске.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала, что отражено в протоколе судебного разбирательства.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию по делу, просил в удовлетворении иска отказать.
Кооператив и ООО "Донэнергосбыт", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N 51345, 51349), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и третьего лица.
В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 21.10.2010, после чего рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителей сторон.
После перерыва от третьего лица поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно указало, что заключенный с кооперативом договор N 7251 от 05.02.2007 является действующим, расчеты по нему не производятся; кооператив подключен к электрическим сетям ОАО "Донэнерго", что подтверждается соответствующим актом; утверждение ответчика о том, что решение суда угрожает жизни людей и создает предпосылки для массовой гибели населения многоквартирного дома, не обоснованно и не подтверждено документально.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГСК "Армеец" и ООО "Донэнергосбыт" был заключен договор энергоснабжения N 7251 от 05.02.07 г., по условиям которого присоединение к электрическим сетям сетевой организации осуществляется через вводно-распределительное устройство жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. N 100, находящегося в управлении общества.
25.01.2008 кооперативу в связи с ликвидацией автостоянки были выданы технические условия N 07-19.5 на переподключение к электрическим сетям РГЭС по ул. Таганрогская, д. N 100 от вводно-распределительное устройство жилого дома по согласованию с владельцами жилого фонда и в соответствии с ПУЭ (ТП-570) при условии подключения после приборов учета жилого дома.
Актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон были определены границы балансовой принадлежности электросетей (границы раздела между смежной сетевой организацией в лице общества и потребителя в лице кооператива, а также приняты обязательства по содержанию установок, указанных в данном акте в исправности и эксплуатации их в соответствии с ПТЭ, ПЭЭП и ПТБ.
В соответствии с п. 6 ч. 1 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.04 г., собственник и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как следует из материалов дела, кооператив на законных основаниях подключен к вводно-распределительному устройству жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. 100. Кооперативом выполнены технические условия N 07-19.5 от 25.01.2008 на переподключение к электрическим сетям РГЭС, что подтверждается представленным в материалы дела актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности электросетей между смежной сетевой организацией и потребителем установлена в соответствии с данным актом во ВРУ - 0,4 кВт электрощитовой жилого дома ул. Таганрогская, д. 100; кабельная линия до ГСК "Армеец" находится на балансе потребителя. Присоединение к электрическим сетям сетевой организации через вводно-распределительное устройство жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Таганрогская, д. 100, согласовано с ответчиком, что подтверждается письмом исх. N 16 от 16.01.08 г.
Договор энергоснабжения N 7251 от 05.02.07 г., заключенный кооперативом с ООО "Донэнергосбыт", в соответствии с пунктом 10.1 считается ежегодно продленным, доказательства расторжения договора либо отказа сторон от его исполнения в материалы дела не представлены. Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу также указало, что заключенный с кооперативом договор N 7251 от 05.02.2007 является действующим.
Приведенное ответчиком в обоснование возражений против удовлетворения иска утверждение о том, что подключение кооператива к электрическим сетям вводно-распределительного устройства жилого дома угрожает жизни людей и создает предпосылки для массовой гибели населения многоквартирного дома, препятствует обеспечению безаварийной и безопасной работы коммуникаций в жилом доме, а также имевшем месте возгорании во вводно-распределительном устройстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованнее и не доказанное в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком не доказано, что возгорание имело место по причинам, связанным с подключением кооператива к электрическим сетям вводно-распределительного устройства жилого дома.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требования кооператива о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией и подключении к электрическим сетям вводно-распределительного устройства жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. N 100.
Госпошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2010 по делу N А53-30627/2009 отменить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" не чинить препятствия Гаражно-строительному кооперативу "Армеец" в пользовании электроэнергией и подключении к электрическим сетям вводно-распределительного устройства жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Таганрогская, д. 100.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Полипроф" в пользу Гаражно-строительного кооператива "Армеец" 2000 руб. госпошлины по иску.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
О.А.ЕРЕМИНА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 n 15АП-6420/2010 по делу n А32-10021/2009 По делу о взыскании долга за отпущенную питьевую воду.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также