Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 n 15АП-9523/2009 по делу n А32-2137/2009 По делу о признании недействительными решения налогового органа, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. N 15АП-9523/2009
Дело N А32-2137/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гиданкиной А.В.
судей Е.В. Андреева, И.Г. Винокур
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анасимовым В.В.
при участии:
от заявителя: Сахацкая А.В. - представитель по доверенности от 20.01.2009,
от заинтересованного лица: Ефимкин С.А. - представитель по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2009 по делу N А32-2137/2009
по заявлению ОАО "Старощербиновский элеватор"
к заинтересованному лицу МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю
о признании недействительными решения, постановления
принятое в составе судьи И.Н. Бондаренко
установил:
открытое акционерное общество "Старощербиновский элеватор" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения инспекции от 11.01.2009 г. N 1486, постановления от 11.01.2009 г. N 1484 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 12.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены, решение инспекции от 11.01.2009 г. N 1486 и постановление от 11.01.2009 г. N 1484 признаны недействительными как несоответствующие НК РФ.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган не представил суду доказательств отсутствия у него информации о счетах налогоплательщика, указанного в качестве основания для принятия оспариваемых решения и постановления. Более того, принятие налоговым органом оспариваемых решения и постановления о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества налогоплательщика во исполнение решения, в отношении которого заявитель ранее обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании, в производстве арбитражного суда уже находилось заявление общества о признании недействительным решения налогового органа от 15.09.2008 г. N 14.12.35.16 в части и арбитражным судом были приняты обеспечительные меры по делу N А32-20162/2008-33/294, направленные на предотвращение бесспорного списания денежных средств до рассмотрения дела по существу, суд рассмотрел как злоупотребление правом. Налоговый орган не представил доказательств законности и обоснованности принятых решения и постановления.
МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение суда от 12.08.2009 г. и отказать в удовлетворении заявленных требований обществу по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 12.08.2009 г. без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением инспекции от 15.09.2008 г. N 14.12.35.16 обществу доначислены НДС в размере 636362 руб., водный налог - 2408 руб., начислены пени по состоянию на 15.09.2008 г. по НДС в сумме 140994 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 11620 руб., пени по водному налогу - 585 руб.. общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа 127272,40 руб., за неуплату водного налога - 481,60 руб. (л.д. 18 - 30)
На основании данного решения обществу было выставлено требование N 2376 об уплате налога, сбора, пени штрафа по состоянию на 20.10.2008 г., по которому налогоплательщику предложено в срок до 05.11.2008 г. погасить задолженность по НДС в сумме 636362 руб., пени по НДС - 140994 руб., штраф по НДС - 127272,40 руб., водный налог - 2408 руб., пени по водному налогу - 585 руб., соответствующий штраф - 481,60 руб., пени по НДФЛ - 11620 руб. (л.д. 17).
Поскольку данное требование в установленный срок не было исполнено полностью, налоговым органом было принято решение N 4401 от 10.11.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, ИП или налогового агента - организации, ИП в банках в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 638770 руб., пеней - 141008,67 руб., штрафов - 127654 руб. (л.д. 31) и решение N 10933 от 10.11.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках (л.д. 32).
10.11.2008 г. на расчетный счет общества в ОАО АКБ "Уралсиб-Юг-Банк" были выставлены инкассовые поручения N 6830 на сумму 636362 руб., N 6831 на сумму 140994 руб., N 6832 на сумму 127172,40 руб., N 6835 на сумму 14,67 руб. (л.д. 33 - 36).
На основании указанных поручений с расчетного счета заявителя взысканы 51754,80 руб., что подтверждается платежным ордером N 6832 от 13.11.2008 г., 75417,60 руб. - платежный ордер N 6832 от 17.11.2008 г., 29325,96 руб. - платежный ордер N 6826 от 17.11.2008 г., 140994 руб. - инкассовое поручение N 6827 с отметкой банка об исполнении 17.11.2008 г. (л.д. 37 - 40).
18.11.2008 г. арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-20162/2008-33/294 по ходатайству общества были приняты обеспечительные меры в виде запрета банку ОАО АКБ "Уралсиб Юг-Банк" совершать действия по бесспорному списанию денежных средств с расчетного счета общества в банке, а именно: налога в размере 636362 руб., пени - 140994 руб., штрафа - 127272,40 руб. до принятия решения по арбитражному делу.
19.11.2008 г. арбитражным судом Краснодарского края был выдан соответствующий исполнительный лист, на основании которого ОАО АКБ "Уралсиб Юг-Банк" приостановил взыскание в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета заявителя, до принятия решения по делу.
22.01.09 г. по делу N А32-20162-2008-33/294 произведена замена обеспечительной меры, принятой арбитражным судом в соответствии с определением от 18.11.2008 г., на приостановление действия решения налогового органа N 14.12.35.16 от 15.09.2008 г., вынесенного в отношении общества в части доначисления НДС в сумме 638770 руб., пени - 153199 руб., штрафа - 127754 руб. до принятия решения по делу.
11.01.2009 г. инспекцией были вынесены решение N 1486 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, ИП или налогового агента - организации, ИП и постановление N 1484 о взыскании налога и пени за счет имущества заявителя (л.д. 12 - 13). В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что ссылка в данных документах на требование от 10.11.2008 г. N 6826 ошибочна, имелось в виду инкассовое поручение.
Решение и постановление налогового органа мотивированы отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках, в связи с чем с Общества решено взыскать неуплаченные налоги в пределах сумм, указанных в требованиях N 2376 от 20.10.2008 г., N 6826 от 10.11.2008 г. об оплате налога и пени, штрафа, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в т.ч. налоги в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) за счет имущества общества.
Заявитель с решением N 1486 от 11.01.2009 г. и постановлением N 1484 от 11.01.2009 г. не согласился, и обжаловал его в установленном порядке в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, принимая решение, обоснованно руководствовался следующим.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.
В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
Как видно из материалов дела, у общества открыты два расчетных счета в ОАО АКБ "Юг-Банк" и ОАО "Россельхозбанк", о которых известно налоговому органу. Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что инкассовые поручения по взысканию налогов, пеней и штрафов с Общества в ОАО "Россельхозбанк", где у общества открыт счет, налоговый орган не направлял, не проверял информацию о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах общества.
Доказательства направления инкассовых поручений по взысканию налогов, пеней и штрафов с Общества в ОАО "Россельхозбанк", где у общества открыт счет, а также информацию о наличии (отсутствии) денежных средств на счетах общества в момент вынесения оспариваемых решений налоговый орган не представил.
Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговая инспекция не исполнила установленную законом обязанность, не выяснив на момент принятия решения N 1486 от 11.01.2009 г. и постановления N 1484 от 11.01.2009 г. информацию о наличии (отсутствии) на расчетных счетах общества в банках денежных средств.
В апелляционной жалобе налоговый орган документально не опроверг обстоятельства, установленные судом.
Кроме того, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 г. по делу N А32-20162/2008-33/294 признано недействительным решение МРИ ФНС России N 2 по Краснодарскому краю N 14.12.35.16 от 15.09.2008 г. в части доначисления НДС в сумме 636362 руб., штрафа в сумме 127272,40 руб. и пени в сумме 140994 руб. как несоответствующим ст. 101 НК РФ.
Следовательно, все последующие ненормативные правовые акты налогового органа по взысканию НДС в сумме 636362 руб., штрафа в сумме 127272,40 руб. и пени в сумме 140994 руб., в т.ч. решение N 1486 от 11.01.2009 г. и постановление N 1484 от 11.01.2009 г. в указанной части, также являются незаконными.
Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Налоговый орган не представил доказательств законности и обоснованности принятых решения и постановления.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.
Доводы апелляционной жалобы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 n 15АП-9508/2009 по делу n А53-23639/2008 По требованию об отмене определения о взыскании судебных расходов и вознаграждения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также