Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А53-1038/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-1038/2009

30 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4540/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Отцель С.В., дов. от 15.07.2009; представитель Шерстобитов В.Ю., дов. от 22.07.2009;

от ответчика: представитель Бабко-Прокофьева С.Ю., дов. от 19.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «КСМ-14»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 по делу № А53-1038/2009

по иску ОАО «ПО "Водоканал"»

к ответчику ООО «КСМ-14»

о взыскании 191 616 руб. 79 коп.,

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ПО Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «КСМ-14"» о взыскании 191 616 руб. 79 коп. - платы за сброс загрязняющих веществ с превышением норм допустимых концентраций за период с 01.08.2008 по 31.08.2008.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2009 с ООО «КСМ-14» в пользу ОАО «ПО Водоканал» взыскано 191 616 руб. 79 коп. – задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ с превышением норм допустимых концентраций и 5 332руб.34коп. – расходов по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что требование заявлено истцом правомерно, поскольку факт превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах абонента, а также размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КСМ-14"» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в виду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда об оказании истцом услуг по договору №488 от 25.12.2001, ссылаясь на то, ОАО «ПО Водоканал» не является стороной по этому договору. Кроме того, ответчик полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку акт контрольного отбора проб представителем ООО «КСМ-14"» не подписан, а кроме того, отбор проб производился из колодца, который не является контрольным.

ОАО «ПО Водоканал» с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании, состоявшемся 20.07.2009, объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 24.07.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции, представив в суд дополнительные доказательства по делу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела МУП ПО «Водоканал» (водоканал) и (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №488 от 25.12.2001, согласно условиям которого водоканал принял на себя обязательство оказывать абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению, а абонент обязался принимать и оплачивать услуги на условиях договора.

В пункте 2.2.3 договора предусмотрена обязанность водоканала контролировать  качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в систему канализации водоканала, путем отбора проб. Пробы отбираются в любое время суток в присутствии представителя абонента или субабонента. Полученный результат считается действительным до следующего отбора проб.

Абонент обязался не превышать концентрацию загрязняющих веществ, попадающих со сточными водами в системы канализации, установленную в соответствии с действующим законодательством и решением местной администрации (пункт 2.3.1). Оплата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему канализации определяется постановлением Главы Администрации Ростовской области и местными нормативными актами (пункт 4.1).

Требования к составу сточных вод, поступающих в канализационные сети водоканала, предусматривающие допустимые концентрации загрязняющих веществ, стороны согласовали в пункте 6.1 договора.

ООО «КСМ-14» в нарушение условий договора в августе 2008 года превышало допустимые нормы концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, поступающих истцу на очистку, что подтверждается представленными в материалы актом контрольного отбора проб от 28.08.2008, а также протоколом  лабораторных исследований КХА №321 от 03.09.2008 (л.д.14,15).

25.11.2008 ОАО «ПО Водоканал» в адрес абонента направило претензию, в которой указало на превышение ООО «КСМ-14» требований к составу поступающих на очистку сточных вод в период с 01.08.2008 по 31.08.2008 года, в связи с чем потребовало перечислить повышенную плату за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 191 616руб.79коп., приложив к претензии копии акта контрольного отбора проб от 28.08.2008, протокола  лабораторных исследований КХА №321 от 03.09.2008 и расчета платы за сброс сточных вод (л.д. 8,9).

Неисполнение ООО «КСМ-14» требований ОАО «ПО Водоканал» послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды», негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Постановлением главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 № 268 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19.1 Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение временных условий приема загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ с абонентов (предприятий и организаций) дополнительно к оплате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно пункту 19.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической и допустимой или временно допустимой концентрациями загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются путем выполнения аналитического измерения состава сточных вод по аттестованным методикам. Выполнение измерений производится силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий организаций ВКХ и сторонних аккредитованных лабораторий в пробах сточных вод, отбираемых организациями ВКХ в контрольных колодцах абонентов на выпусках в системы канализации (пункт 25).

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила), предусмотрено право абонента в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор проб.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела акт контрольного отбора проб от 28.08.2008 и протокол лабораторных испытаний КХА №321 от 03.09.2008, подписанный руководителем лаборатории 03.09.2008, имеющей аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511128 со сроком действия до 09.03.2009.

ООО «КСМ-14» считает, что названный акт контрольного отбора проб не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке.

Возражения подателя в этой части судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Из содержания акта следует, что отбор проб сточных вод из контрольного колодца абонента, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Доватора,164/1, производился технологом ОАО «ПО Водоканал» Шерстобитовым В.Ю. с участием представителя ООО «КСМ-14», слесаря-сантехника Сапотюх А.А.

Как пояснил присутствующий в судебном заседании апелляционной инстанции технолог Шерстобитов В.Ю. по прибытии на место отбора проб он зашел в здание абонента, поднялся на второй этаж в приемную директора ответчика, объяснил руководителю цель своего визита и предложил направить представителя абонента для участия в контрольном отборе проб, после чего директор вызвал слесаря-сантехника Сапотюх А.А., который явился через 10 мин и проследовал с представителем водоканала к контрольному колодцу, находящемуся на территории предприятия.

В качестве доказательств, подтверждающих, что гражданин Сапотюх А.А. не является работником ООО «КСМ-14», последнее представило штатные расписания общества, в которых  такая штатная единица, как «слесарь-сантехник» не значится, а также ведомости уплаты страховых взносов за 2008 год с приложением списков застрахованных лиц, где отсутствует информация о Сапотюх А.А.

Суд критически оценивает указанные документы, поскольку штатные расписания подписаны непосредственно работниками ООО «КСМ-14», а отметка ГУ «Управление пенсионного Фонда Российской Федерации» в Советском районе города Ростова имеется лишь на ведомостях уплаты страховых взносов за 2008 год, в которых фамилии застрахованных лиц не обозначены.

Кроме того, из представленного истцом в суд апелляционной инстанции акта контрольного отбора сточных вод от 14.05.2008 видно, что данный отбор проб произведен водоканалом также с участием представителя абонента – слесаря-сантехника Сапотюх А.А. и факт превышения в мае 2008 допустимых норм концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод, признан ответчиком, о чем свидетельствует, адресованное истцу письмо за подписью генерального директора ООО «КСМ-14» от 12.09.2008 №434.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о том, что акт контрольного отбора проб от 28.08.2008 составлен в одностороннем порядке не соответствует действительности.

Кроме того, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167, предусмотрено право абонента в случае сомнений в действиях организации водопроводно-канализационного хозяйства самостоятельно осуществить отбор проб, чем ООО «КСМ-14» не воспользовалось.

Пунктом 9.3.1 Постановления Мэра города Ростова-на-Дону от № 495 от 14.03.2003 Об утверждении «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Ростова-на-Дону»  предусмотрено, что местом отбора проб сточных вод абонента при контроле состава и свойств сточных вод является контрольный колодец или иное место отбора проб сточных вод на выпуске абонента, определенное по согласованию абонента и МУП «ПО Водоканал» (правопреемник ОАО «ПО Водоканал») и позволяющее учесть влияние сточных вод субабонентов.

ООО «КСМ-14» в качестве контрольного колодца установило КК, находящийся по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Доватора, что отражено в паспорте водного хозяйства ответчика.

В этой связи утверждение ответчика о том, что отбор проб произведен истцом из колодца, не являющегося контрольным, несостоятельно.

Ссылка заявителя о несогласовании времени и места совместного отбора проб во внимание судом не принимается, поскольку в силу пункта 9.2.5 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Ростова-на-Дону МУП «ПО Водоканал» проводит при необходимости внеплановый контроль состава и свойств сточных вод в любых необходимых точках контроля и в любое время.

Ошибочным является и довод ответчика о том, что отношения сторон не могут регулироваться договором на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №488 от 25.12.2001, поскольку из Устава ОАО «ПО Водоканал» видно, что последнее создано путем реорганизации  в форме преобразования муниципального унитарного предприятия производственного объединения «Водоканал» в открытое акционерное общество в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 «О приватизации государственного и федерального имущества».

Проверив