Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А32-6171/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-6171/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-6171/2009

30 июля 2009 г.15АП-5604/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Барановой Ю.И.,   Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца:

- Ивлев Дмитрий Олегович –директор

- Андросов Рудик Борисович паспорт, доверенность от 28.07.2009г.

от ответчика:

- Семенова Ольга Владимировна –директор

- Родгер Людмила Ивановна паспорт, доверенность № 11 от 06.04.2009г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2009г. по делу №  А32-6171/2009 принятое в составе судьи Непранова Г.Г. о взыскании  470 484 руб. 90 коп. убытков

по иску: закрытого акционерного общества "Линки"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Европа"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Линки» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО  «Европа» о взыскании 470 484,90 руб. возмещения вреда.

Решением суда от 01.06.2009г.  с ООО «Европа» взыскано в пользу ЗАО «Линки» 470 484 руб. 90 коп. возмещения убытков, а также 10 909 руб. 70 коп. возмещения судебных расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «Европа» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение  суда отменить в иске отказать, ссылается на то, что:

- истцом не было согласовано производство монтажных работ в охранной зоне с ООО «Светосервис-Кубань». ООО «Светосервис-Кубань» владеет сетями наружного освещения г. Краснодара на основании муниципального контракта № 923517/08-003820 от 29.05.2008г. на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту сетей наружного освещения г. Краснодара. Заказчиком по вышеуказанному муниципальному контракту является МУ «Прикубанская территориальная дирекция по строительству» м.о. г. Краснодар;

- из условий договора № 7-э от 01.06.2008г. заключенного ЗАО «Линки» с МУП КТТУ следует, что монтажные работы, выполняемые по п. 2.1 договора заказчиком –ЗАО «Линки» произведены без соответствующей лицензии на выполнение работ по  монтажу линии связи, без акта  допуска на производство работ, без акта приемки выполненных работ;

- ЗАО «Линки» в нарушение всех действующих НПО разместило ВОЛС, не уведомив о предстоящих работах ООО «Светосервис-Кубань» - эксплуатирующую организацию, вторглась в охранную зону эксплуатирующей организации, не получив технических условий на размещение ВОЛС;

- ответчик –ООО «Европа» добросовестно выполнял свои обязанности по договору с ООО «Светосервис-Кубань», не мог и не должен был знать о том, что на ветках деревьев располагаются линии ВОЛС;

- повреждение произошло вследствие того, что кабель сам упал на пилу работника;  

- работы по монтажу ВОЛС велись в нарушение всех действующих норм и правил, ответчик полагает, что истец не представил доказательства, подтверждающие фактические расходы на восстановление линии.

В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представили отзыв на жалобу, ссылаясь на то, что в ходе работ по обрезке деревьев, работниками ответчика был перерезан принадлежащий истцу волоконно-оптический кабель, стоимость восстановления кабельной линии и составляет предмет настоящего иска.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве  на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции  16 декабря 2008г. работниками ООО  «Европа» выполнялись работы по обрезке деревьев на улице Ставропольской между улицами Айвазовского и Стасова.

В ходе работ был перерезан волоконно-оптический кабель, принадлежащий ЗАО «Линки», о чем представителями ООО «Европа» и  ЗАО  «Линки» составлен акт от 16 декабря 2008г. (л.д. 9).

Для восстановления поврежденной линии ЗАО «Липки» заключило договор подряда  от 18.12.2008 (л.д.6 - 12). Согласно договору № 08-67 от 18.12.2008 и акту о приемке выполненных работ №1 от 26.01.2009 (л.д.35- 37) стоимость фактически выполненных работ составляет 470 484 руб. 90 коп.  и оплачена истцом в полном объеме.

Претензия истца от 26.01.2009 № Л 01/26-01 о возмещении расходов  на восстановление линии в сумме 470 484,90 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения ЗАО «Линки» в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда работниками ООО  «Европа» при исполнении своих трудовых обязанностей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995г. № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, пунктом 52 которых предусмотрено, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва исчисляется по фактическим расходам на ее восстановление.

Как установлено судом, затраты истца на восстановление поврежденной линии связи составили 470 484,90 руб.

Пунктом 53 вышеуказанных Правил установлено, что материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий в судебном прядке.

Поскольку факт причинения ущерба, его размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждены материалами дела, суд  первой инстанции правомерно счел  исковые требования правомерными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что волоконно-оптический кабель был подвешен на опорах с нарушением Инструкции по проектированию линейно-кабельных сооружений связи, был предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, и обосновано не принят  во внимание, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие размещения истцом линии связи на опорах требованиям норм и правил, регулирующих такие отношения, даже если такие нарушения имели место, правовых оснований для нарушения целостности линии связи у ответчика не имелось. Напротив, при выполнении работ по обрезке деревьев с использованием источников повышенной опасности ответчик обязан был принять все возможные меры для сохранности чужого имущества и предупреждения фактов причинения вреда.

Довод ответчика о том, что истец неправомерно использует опоры для размещения волоконно-оптического кабеля связи, не принят судом, так как опоры в количестве 130 штук, расположенные по ул.Ставропольская, 78, - Старокубанская и Селезнева предоставлены истцу в пользование для указанных целей на основании договора № 7-э от 01.06.2008 (л.д.26) с согласия собственника имущества и лица, у которого опоры находятся в хозяйственном ведении.

Кроме этого, оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя  не относятся к существу спора, а также не подтверждают причины и состояние поврежденного электрического кабеля, поскольку предметом судебного разбирательства является взыскание убытков, а не оспаривание права истца на подвешивание волоконно-оптического кабеля  и размещения опор  волоконно-оптического кабеля связи. В отношении указанных доводов доказательства притязания третьих лиц не представлены.

В свою очередь обществом в обоснование доводов причинения вреда и размера причиненного убытка представлены:

- акт, подписанный в двухстороннем порядке между ЗАО «Линки» и ООО «Европа» от 16.12.2008г., из которого следует, что при производстве работ –обрезке деревьев по. Ул. Ставропольская (между ул. Айвазовского и Стасова) представителем работ ООО «Европа» прорабом Ларионовым Сергеем Петровичем были грубо нарушены «Правила охраны линий связи», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995г. № 578. Нарушение выразилось в следующем –при производстве работ (обрезка деревьев) перерезали волоконно-оптический кабель. Своими действиями Ларионов С.П. нанес  материальный ущерб ЗАО «Линки» был поврежден кабель с простоем действия технологического оборудования;

- договор подряда № 08-67 от 18.12.2008г., заключенный между ЗАО «Линки» и ООО Монтажно-технологическое управление «ЮгКомСтрой»  на ремонтно-восстановительные работы магистрального кабеля ВОЛС по ул. Ставропольская (между ул. Айвазовского и ул. Стасова);

- локальный ресурсный сметный расчет на ремонтно-восстановительные работы магистрального кабеля ВУОЛС по ул. Ставропольская (между ул. Айвазовского и ул. Стасова);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 470 484 руб. 90 коп.;

- акт о приемке выполненных работ к договору подряда № 08-67 от 18.12.2008г.;

- платежные поручения на сумму 470 484 руб. 90 коп. за выполнение ремонтно-восстановительных работ магистрального кабеля , а именно: № 240 от 24.03.2009г. на сумму 100 000 руб., № 249 от 25.03.2009г. на сумму 270 484 руб. 90 коп., № 243 от 25.03.2009г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Для возникновения обязательства по возмещению убытков вследствие повреждения кабеля необходимо наличие противоправных действий предпринимателя, а также причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями и вина лица причинившего вред.

Из материалов дела видно, что 16 декабря 2008г. работниками ООО  «Европа» при проведении работ по обрезке деревьев на улице Ставропольской (между улицами Айвазовского и Стасова) поврежден магистральный кабель, принадлежащий истцу. При проведении  работ по обрезке деревьев с использованием источников повышенной опасности  ответчик обязан был принять все возможные меры для сохранности чужого имущества и предупреждения фактов причинения вреда. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  доказательств отсутствия своей вины суду не представил в то время как общество доказало наличие всей совокупности условий, необходимых для применения ответственности в форме возмещения убытков (вреда), в частности, наличие и размер убытков в размере 470 484 руб. 90 коп., причинную связь между противоправными действиями и причиненным вредом.

Выводы суд первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 01 июня 2009г.  по делу № А-32-6171/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                          М.Г.Величко

Ю.И.Баранова