Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А53-1241/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1241/2009

31 июля 2009 г.                                                                                   15АП-4455/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Отцель С.В. по доверенности № 21 от 15.07.2009, паспорт 60 03 № 478787 выдан 10.06.2003 код подразделения 612-052; представитель Шерстобитов В.Ю. по доверенности № 33 от 22.07.2009, паспорт 60 05 № 588011 выдан 22.03.2006 код подразделения 612-072;

от ответчика – представитель Плющев А.А. по доверенности от 12.05.2009, паспорт 60 01 № 8887456 выдан 19.10.2001 код подразделения 612-004

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ростовский часовой завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2009 по делу № А53-1241/2009

по иску ОАО "ПО Водоканал"

к ответчику - ОАО "Ростовский часовой завод"

о взыскании задолженности в размере 1288229 руб. 60 коп.

принятое в составе Романцева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Производственное объединение «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ростовский часовой завод» о взыскании 1288229 руб. 60 коп. задолженности за сброс загрязняющих веществ за период с 01.04.2008 по 30.06.2008.

Решением от 22.04.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1288229 руб. 60 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что факт сброса загрязняющих веществ подтвержден документально. Размер задолженности определен в соответствии с действующими нормативными актами. Доказательств передачи водного хозяйства в собственность другим лицам не представлено, договор между сторонами не изменен и не расторгнут.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что территория по адресу ул. Днепропетровская, 50а, ответчиком не используется, производственная деятельность не ведется, водопроводный ввод и канализационный выпуск перекрыты и опломбированы, в связи с чем канализационные стоки не могут образовываться. По мнению ответчика, факт потребления воды не доказан. Отбор сточных вод произведен в КНС, а не в контрольных колодцах, пробы взяты с нарушением правил. Акт контрольного обследования, составленный в одностороннем порядке, не является надлежащим доказательством.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.05.1997 между сторонами заключен договор № 344 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 21 – 22), согласно которому МП ПО «Водоканал» (правопредшественник ОАО ПО «Водоканал») обязалось оказывать АООТ «Ростовский часовой завод» (правопредшественник ОАО «Ростовский часовой завод» - абонент) и его субабонентам услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора абонент обязался не сбрасывать в канализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в канализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления. В случае нарушения сбора по объему или качеству, производить оплату за эти нарушения, согласно настоящему договору и действующему законодательству.

Абоненту разрешен сброс сточных вод с качеством, удовлетворяющим установленным в пункте 6.1 договора нормативам допустимых концентраций загрязняющих веществ в контрольных колодцах по паспортам водного хозяйства.

Согласно пункту 10.1 срок действия договора определен сторонами с 29.05.1997 по 31.12.1997 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

На основании данного договора, 16.04.2008 в присутствии представителя абонента были отобраны пробы сточных вод, отводимых в системы канализации, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 13).

В результате проведенного анализа проб установлено превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, что отражено в протоколе КХА № 121 от 23.04.2008 (т. 1 л.д. 14).

В связи с нарушением абонентом условий договора, истцом произведен расчет повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ № 422, № 614 и № 483 (т. 1 л.д. 15 – 17). На оплату абоненту выставлены счета-фактуры № 110679 от 31.10.2008, № 122282 от 30.11.2008, № 135629 от 31.12.2008 и от 31.01.2008  (т. 1 л.д. 45 – 48).

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате за превышение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, ОАО ПО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В пункте 65 названных Правил установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в горканализацию, указаны в постановлении мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495 «Об утверждении «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону».

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области установлен постановлением Главы администрации Ростовской области от 06.08.1997 № 268.

В соответствии с пунктом 19.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих предельные концентрации и временно допустимые концентрации, рассчитывается исходя их базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической и допустимой концентрацией или временно допустимой концентрациями загрязняющих веществ, а также пятикратно повышающий коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм допустимых или временно допустимых концентраций и объемы фактически соброшенных абонентом сточных вод за период обнаружения до очередного отбора проб организациями водно-коммунального хозяйства, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

На основании указанных норм, в связи с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных постановлением мэра г. Ростова-на-Дону от 14.03.2003 № 495  в отобранных у абонента пробах, истцом правомерно заявлено требование о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в горканализацию.

Отбор проб сточных вод произведен с участием представителя абонента, акт отбора проб подписан представителем абонента без возражений и замечаний. Место отбора проб – канализационной насосной станции (КНС) абонента по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепровская, 50а, установлено паспортом водного хозяйства ОАО «Ростовский часовой завод» (л.д. 49 -53) и графиком лабораторного контроля за сточными водами ОАО «Ростовский часовой завод», утвержденным 04.01.2002 самим абонентом.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлены акты отбора проб сточных вод, согласно которым отбор производится из КНС в 2007 году, что свидетельствует о правомерности отбора проб из КНС.

Ссылка заявителя жалобы на то, что отбор проб произведен с нарушением ГОСТ Р 51592-2000 и Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону не принимается во внимание ввиду следующего.

В акте отбора проб содержатся сведения о наименовании и коде отбора проб, дате и времени начала и окончания отбора проб, номере (шифре) тары, а также перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ в воде, принятых мерах по сохранности отобранных проб, ответственные лица организации ВКХ и абонента, участвовавших в отборе, наименование лаборатории. Таким образом, требования названного ГОСТА и Условий приема загрязняющих веществ соблюдены, доказательств нарушения требований указанных нормативных актов заявителем жалобы не представлены.

Кроме того, как отмечено выше, представитель абонента акт отбора проб сточных вод подписал без замечаний. В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно порядка отбора проб не заявлял.

Расчет платы соответствует Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области, с учетом нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344.

В пункте 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускаются принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенными средствами измерений. При расчете платы за сброс сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, сброшенных в городской канализационный коллектор через контрольный, принимается объем фактически потребленной воды.

Так как абонентом используется для водоснабжения вода из артезианской скважины, о чем имеются сведения в самом акте отбора проб, сообщения о расходе питьевой воды абонентом не представлялись, для расчета истцом использованы последние представленные абонентом данные.

Довод заявителя жалобы о том, что канализационный выпуск закрыт, стоки в канализацию не поступают, признается необоснованным, поскольку истцом представлены акты контрольного обследования в периоды после спорного от 15.08.2008, 23.09.2008, 09.10.2008, согласно которым прием сточных стоков осуществлялся абонентом до 09.10.2008, а с 23.09.2008 – частично.

Территория по ул. Днепропетровская, 50 в г. Ростове-на-Дону ранее полностью принадлежала ОАО «Ростовский часовой завод» и являлась его производственной площадкой, водоснабжение данной территории осуществлялось на основании заключенного между ОАО «Ростовский часовой завод» и ОАО ПО «Водоканал» договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 344 от 29.05.1997, пролонгированного на неопределенный срок.

В настоящее время часть объектов недвижимости, расположенных на территории бывшей производственной площадки, продана обществом «Ростовский часовой завод» иным собственникам, часть – передана в аренду. Между тем, из схемы коммуникаций территории площадки (т. 1 л.д. 53) следует, что сброс сточных вод со всей системы канализации на территории производственной площадки осуществлялся в спорный период через КНС абонента.

Передача заявителем по делу части зданий в собственность и аренду иным хозяйствующим субъектам не привела к изменению ни сложившихся между ОАО «Ростовский часовой завод» и ОАО ПО «Водоканал» юридических отношений по водоснабжению и водоотведению. Изменения в договор № 344 от 29.05.1997 в части включения в него новых абонентов и изменение паспорта (схемы) разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей не внесены. Подключение субабонетов производилось с разрешения ОАО «Ростовский часовой завод», однако, дополнительные договоры между ответчиком и его субабонентами не заключались.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлены письма ОАО «Ростовский часовой завод» исх. № 138 от 03.03.2009, исх. № 10-424 от 23.05.2007, № 10-1068 от 13.12.2007, № 10-77 от 13.1.2007, адресованные субабонентам, из содержания которых следует, что водоотведение осуществляется.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требований, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2009 по делу № А53-1241/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Ростовский часовой завод» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Корнева Н.И.

                                                                                                              Пономарева И.В.