Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А32-2475/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2475/2008-38/65-Б

31 июля 2009 г.                                                                                   15АП-3508/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Т.Г. Гуденица, Л.А Захарова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от ООО "Васюринский МПК": Фролова И.Г. по доверенности, Пасенко Е.И. по доверенности

от и.о. конкурсного управляющего – Сериков М.А.; представитель Приймак Д.Ю. по доверенности от 08.07.09г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Нива – 1»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2009г. по делу № А32-2475/2008-38/65-Б-69-УТ

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

по заявлению ООО "Васюринский МПК"

к ЗАО «Нива – 1»

об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Васюринский МПК» обратился в суд с заявлением о признании его кредитором (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в размере 15 603 220,50 руб. (заявитель неоднократно увеличивал требования (3 229 555,52 руб.; 11 201 242,54 руб.).

Определением суда от 27.03.09г. принят отказ заявителя от части требований. Прекращено производство по заявлению в части включения в реестр требований кредиторов суммы 1 230 301,57 руб., перечисленных заявителем в счет взаиморасчетов по 24-м платежным поручениям. Признано ООО «Васюринский МПК» кредитором ЗАО «Нива – 1» в размере 12 643 987,51 руб. основного долга. Включены требования ООО «Васюринский МПК» в размере 12 643 987,51 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ЗАО «Нива – 1» третьей очереди. Принято к рассмотрению ходатайство ООО «Васюринский МПК» о проведении почерковедческой экспертизы подписи Бондаренко Л.Д. по накладным №18904, 23946, 26834, 21488, 11667/5. Вызвана в качестве свидетеля Бондаренко Л.Д. Рассмотрение требований в сумме 2 029 513,70 руб. по спорным накладным №18904, 23946, 26834, 21488, 11667/5 отложено на 06.04.09г.   

ЗАО «Нива – 1» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт полностью и принять по делу новый.

22.07.09г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 24.07.09г. до 12.00. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 24.07.08г. судебное заседание продолжено.

В судебном заседании и.о. конкурсного управляющего уточнил требования по жалобе, указал, что просит отменить определение суда от 27.03.09г. в части признания ООО «Васюринский МПК» кредитором ЗАО «Нива – 1» в размере 11 463 605,51 руб. основного долга и включении требований ООО «Васюринский МПК» в размере 11 463 605,51 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ЗАО «Нива – 1» третьей очереди, а также уточнил основания апелляционной жалобы.

Уточнение апелляционной жалобы принято судебной коллегией.  

Податель жалобы считает, что требования кредитора в сумме 11 463 605,51 руб., признанные судом установленными и включенные в третью очередь реестра должника базируются на иных основаниях, нежели заявленные в определенный ст. 71 Закона о банкротстве 30-ти дневный срок и по существу являются новыми. Требования по существу не оспариваются.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 31.03.08г. в отношении ЗАО «Нива – 1» введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении ЗАО «Нива – 1» процедуры наблюдения опубликовано в Российской газете №100 от 13.05.08г. публикация №14299.

Из материалов дела следует, что 30.05.08г. ООО «Васюринский МПК» обратилось в суд с заявлением о признании его кредитором третьей очереди в размере 3 670 070,83 руб.

28.11.08г. ООО «Васюринский МПК» представило суду заявление об уточнении требований о признании кредитором, в котором сумма заявленных требований была увеличена до 11 201 242,54 руб., а в судебном заседании 27.01.09г. до 15 603 220,50 руб.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в первоначальном требовании, заявленном кредитором, речь идет о неисполненных должником договорах на оказание услуг по изготовлению комбикормов из давальческого сырья от 10.01.06г. и 10.01.07г. В качестве подтверждения оказания услуг кредитор предъявил акты выполненных работ, а также акт сверки от 31.01.08г., подписанный по данным договорам самим кредитором на сумму 3 670 070,83 руб., которую и просил кредитор включить в реестр требований кредиторов.

В уточнении, заявленном 20.11.08г., кредитор поддержал требования, возникшие из договоров на оказание услуг по изготовлению комбикормов от 10.01.06г. и 10.01.07г. снизив их до 3 229 555,52 руб.

В судебном заседании 28.11.08г., поддержав заявленные требования, заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил (увеличил) размер требований на 8 028 946,15 руб. и просил суд признать его кредитором в размере 11 201 242,54 руб., также указал, что должником не выполнены обязательства по оплате поставленных кормов по разовым сделкам – товарным накладным по договору купли – продажи от 10.01.05г. в размере 8 028 946, 15 руб., в обоснование чего приложил соответствующие накладные и договор от 01.01.05г.

В последующем, кредитором было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (увеличении) требований на сумму 7 210 758,98 руб., которая была признана судом установленной в размере 5 181 245,28 руб. Кредитор основывал данные требования на неисполнении должником своих обязательств по соглашениям об отступном от 30.11.07г. и 01.12.07г., заключенных к договорам купли – продажи недвижимости №30 от 30.11.07г., №27 от 29.11.07г., №28 от 29.11.07г., б/н от 30.11.07г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявленная сумма дополнительных требований являлась самостоятельным требованием, подлежащим самостоятельному установлению судом в рамках следующей процедуры, поскольку сумма, указанная в уточнении базируется на иных основаниях, которые первоначально при обращении в арбитражный суд кредитором с соблюдением ст. 71 Закона о банкротстве не заявлялись.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство кредитора об увеличении требований, не учел при этом положения п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве.

В связи с чем, положения части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применимо при разрешении вопроса о включении этого требования в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

Решением суда от 07.04.09г. ЗАО «Нива – 1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Суд апелляционной инстанции с учетом введения процедуры конкурсного производства в отношении должника и обоснованностью его требований по существу считает, что ошибка суда первой инстанции в применении норм материального права не привела к принятию неправильного судебного акта по существу, изменение определения нецелесообразно, вместе с тем, сумма кредиторских требований 11 463 605,51 руб. должна быть учтена в реестре требований кредиторов третьей очереди только в процедуре конкурсного производства.

Включение требования кредитора в сумме 1 180 382 руб. судом в реестр требований кредиторов третьей очереди в процедуре наблюдения не оспаривается подателем жалобы.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2009г. по делу № А32-2475/2008-38/65-Б-69-УТ в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Л.А Захарова