Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А53-3999/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-3999/2009

03 августа 2009 г.                                                                              15АП-5918/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 22.09.2008 г. № 181 Толстых А.А., паспорт 6004 № 114065, выдан 04.07.2003 г. ОВД Октябрьского района г. Ростова-на-Дону;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 28.08.2008 г. № 1/200 Шинкова М.В., удостоверение № 23 от 14.03.2008 г.;

от департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону: представителя по доверенности от 03.02.2009 г. № 213-1945/5 Панкова А.Н., удостоверение № 105 от 31.12.2009 г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ГСК "Авиатор": представители не явились, уведомлены надлежащим образом (уведомления № № 47324, 47325, 47326);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2009 г. о приостановлении производства по делу № А53-3999/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Радар"

к администрации г. Ростова-на-Дону,

при участии департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ростовской области, департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ГСК "Авиатор",

о признании недействительным постановления мэра города Ростова-на-Дону от 22.03.2002 г. № 545,

принятое судьёй Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Радар» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации города Ростова-на-Дону о признании недействительным постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 22.03.2002 г. № 545.

В ходе рассмотрения заявления представителем ОАО «Радар» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А53-4259/2008, сославшись на то, что оспариваемое в рамках дела № А53-4259/2008 постановление мэра г. Ростова-на-Дону послужило основанием для принятия постановления от 22.03.2002 г. № 545, являющегося предметом оспаривания по настоящему делу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и определением от 18.05.2009 г. приостановил производство по делу № А53-3999/2009 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4259/2008. Судебный акт мотивирован ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. В этой связи суд пришел к выводу, что оспариваемое в рамках дела № А53-4259/2008 постановление мэра г. Ростова-на-Дону № 1021 является основополагающим документом по отношению к постановлению мэра г. Ростова-на-Дону от 22.03.2002 г. № 545, которое оспаривается в рамках настоящего дела, и вопрос о законности постановления от 22.03.2002 г. № 545 не может быть разрешен до рассмотрения дела, в рамках которого оспаривается постановление мэра г. Ростова-на-Дону № 1021.

Не согласившись с принятым судебным актом администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и возобновить производство по делу, сославшись на то, что обстоятельства дела № А53-4259/2008 не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку оспариваемое в рамках настоящего дела постановление имело юридическое значение только как документ, на основании которого было снято с контроля как исполненное постановление № 1021. Заявитель жалобы полагает, что признание недействительным постановления № 1021 не влечет автоматически признания недействительным постановления № 545.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Радар» не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав, что доводы администрации не соответствуют материалам дела, поскольку постановлением № 545 утвержден акт приемки в эксплуатацию гаражей, которые были построены на основании постановления № 1021. В силу изложенного заявитель полагает, что до рассмотрения по существу вопроса о законности постановления № 1021 невозможно установить обоснованность акта приемки в эксплуатацию гаражей, утвержденного постановлением № 545.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ДИЗО поддержал доводы администрации.

Представитель заявителя не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, считал приостановление производства по делу правомерным и обоснованным, также пояснив, что решение по делу № А53-4259/2008 в настоящий момент уже принято.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ГСК "Авиатор" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли другое дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с настоящим делом. Принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Как следует из материалов настоящего дела, заявителем оспаривается постановление мэра города Ростова-на-Дону от 22.03.2002 г. № 545, которым был утвержден акт приемки в эксплуатацию гаражей на 4 бокса, построенных ГСК «Авиатор». В свою очередь, земельный участок, на котором были возведены здания гаражей, предоставлен в долгосрочную аренду автокооперативу «Авиатор» на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 07.05.1999 г. № 1021. При этом постановлением № 545 постановление № 1021 снято с контроля.

Согласно акту приемки, утвержденному постановлением № 545, ГСК «Авиатор» осуществил строительство гаражей на основании постановления мэра г. Ростова-на-Дону от 07.05.1999 г. № 1021.

Данное постановление мэра г. Ростова-на-Дону оспорено прокуратурой Ростовской области в арбитражный суд, заявление находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела № А53-4259/2008.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что заявление по делу № А53-3999/2009 не может быть рассмотрено по существу до рассмотрения дела № А53-4259/2008, в рамках которого решается вопрос о законности и обоснованности постановления № 1021, явившегося основанием для принятия постановления № 545, оспариваемого по настоящему делу.

Довод администрации об отсутствии взаимосвязи между предметами спора по настоящему делу и делу № А53-4259/2008 не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции. Кроме того, в своем отзыве на заявление ОАО «Радар» (том 1, л.д.95) администрация подтвердила взаимосвязь оспариваемых в рамках вышеуказанных дел постановлений, указав, что постановление № 545 имело юридическое значение как документ, на основании которого было снято с контроля постановлении № 1021.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, определение суда соответствует вышеназванным правовым нормам и фактическим обстоятельствам по делу, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2009 г. по делу № А53-3999/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов