Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А53-13/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-13/2009

03 августа 2009 г.                                                                               15АП-5079/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х.Тимченко

судей В.В. Галова, М.В. Ильиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой М.В.

при участии:

от истца: представитель  Черкашина Ю.А., доверенность  № 8  от  07.04.2009 г.;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, заказное письмо с определением возвращено с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу;

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена,  уведомлены надлежаще (уведомление №  26358,  телеграмма),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 13 мая 2009 года по делу № А53-13/2009 об оставлении заявления без рассмотрения,

принятое в составе судьи Филимоновой С.С.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (в результате реорганизации)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Донстройкомплект"

третьи лица: Топилин Виктор Михайлович, Юрченко Владимир Николаевич

о ликвидации юридического лица

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области  обратилась в арбитражный суд с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Донстройкомплект» в соответствии с пунктом 3 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку стоимость чистых активов общества меньше минимального размера уставного капитала.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2009г. к участию  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены учредители ООО  «Донстройкомплект» - Топилин В.М.  (г.Москва, Митино, ул.Барышиха,23 кв.129), Юрченко В.Н. (г.Ростов-на-Дону, пер.Цусимский,32).

Определением от 09.04.2009 г.  в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ИФНС  по г.Азову на МРИ ФНС России № 18 по Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской  области от 13 мая 2009 года заявление ИФНС оставлено без рассмотрения.

Суд указал, что общество подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку является отсутствующим должником.

Межрайонная инспекция ФНС № 18 по Ростовской области обратилась с апелляционной жалобой на решение, указав, что вывод суда о том, что общество является недействующим и отсутствующим,  ошибочен. Согласно сданной отчетности за 2008 г. общество имеет основные средства, запасы, дебиторскую задолженность, а также  имело расходы в размере 37 тыс. руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о ликвидации ООО «Донстройкомплект» в соответствии с часть 3 статьи 20 «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, согласно которому, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего каптала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке.

Стоимость чистых активов общества составляет  минус 138000 руб., размер уставного капитала 10000 руб. Налоговый орган полагает, что ООО «Донстройкомплект» подлежит ликвидации.

Сославшись на ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции, оставляя иск налогового органа без рассмотрения, указал, что регистрирующий орган вправе рассмотреть вопрос об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра юридических лиц в административном порядке, предусмотренном  статьей 21.1 «ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо ликвидировать  общество в порядке, предусмотренном главой 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как отсутствующего должника.

В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС России от 13 августа 2004 г. N 84 указано, что в случае, если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 части первой ГК РФ, будет установлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, арбитражным судам предписано заявление о ее ликвидации оставлять без рассмотрения применительно к п. 4 ст. 148 АПК РФ (согласно указанной норме АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве), поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

Согласно п. 3 информационного письма от 17 января 2006 г. N 100 при поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица, согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю согласно п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании п. 4 ст. 21.1 названного Федерального закона или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При вынесении определения суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства: из представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.12.2008 г. учредителями ООО «Донстройкомплект» являются Юрченко В.Н. и Куранова Г.Д., генеральным директором - Поляков В.К. (лист дела 37), в то же время, в уставе общества участниками указаны Топилин В.М. и Юрченко В.Н. (лист дела 7). Налоговым органом указанные противоречия не устранены, в дело не представлены сведения о  внесения изменений в учредительные документы общества. При этом корреспонденцию суда получали Юрченко В.Н. и Топилин В.М.

   Пункт 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве, положения закона в части отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Сведения о счетах должника, а также проведенные банковские операции по счетам в деле отсутствуют. Как пояснил представитель налогового органа в судебном заседании,  обществом представлена отчетность в налоговый орган за 2008 год, из которой следует, что общество имеет основные средства, запасы, дебиторскую задолженность, а также понесло расходы. Баланс за 2008 год налоговым органом не представлен и судом не истребован.

Таким образом, при наличии указанных противоречий вывод суда о том, что общество является отсутствующим должником,  является преждевременным.

Учитывая изложенное, определение суда от 13 мая 2009 года по  делу № А53-13/2009 надлежит отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области  от 13 мая 2009 года по  делу № А53-13/2009 отменить, направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              М.В. Ильина