Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 n 15АП-8477/2009 по делу n А53-6534/2009 По делу об обязании возобновить подачу воды и прием сточных вод по договору.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N 15АП-8477/2009
Дело N А53-6534/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Величко М.Г.
судей Ехлаковой С.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.
при участии:
от истца: Безматерных Н.И. (паспорт), представитель Нагорный Ю.С. по доверенности от 30.04.2009 г.
от ответчика: не явился, извещен (уведомления N 45491, N 45492)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безматерных Нины Ивановны
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2009 г. по делу N А53-6534/2009
по иску индивидуального предпринимателя Безматерных Нины Ивановны
к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково"
об обязании возобновить подачу воды и прием сточных вод,
принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,
установил:
индивидуальный предприниматель Безматерных Нина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково" об обязании возобновить подачу воды и прием сточных вод по договору от 01.01.2008 г. N 293.
Решением от 03 августа 2009 г. в иске отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании пояснил, что после обращения в суд с настоящим иском ответчиком была возобновлена подача воды, в связи с чем, истец заявил отказ от иска, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, апелляционная инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска подлежит принятию судом.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы при прекращении производства по делу решение подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При обращении с иском на основании квитанции от 30.03.2009 г. (л.д. 5) истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. При обращении с апелляционной жалобой на основании квитанции от 19.08.2009 г. (л.д. 133) истцом уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Всего при обращении в судебные инстанции истцом уплачено 3000 рублей государственной пошлины.
В связи с изложенным, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по иску и апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
постановил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Безматерных Нины Ивановны от иска.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 августа 2009 г. по делу N А53-6534/2009 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Безматерных Нине Ивановне из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
С.В.ЕХЛАКОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 n 15АП-8429/2009 по делу n А53-5674/2009 В удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истцов сведения, опубликованные в газете, и возмещении причиненного вреда отказано, так как средство массовой информации, реализуя журналистскую свободу на информирование общества о важных и актуальных проблемах, не преступило ограничений, необходимых и уместных в демократическом обществе.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также