Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А53-10462/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10462/2009

03 августа 2009 г.                                                                            15АП-5784/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представителя Ульянченко А.В. по доверенности от 11.06.2009 г. № 61 сроком на 1 год,

от заинтересованного лица: госинспектора юридического отдела Сокол К.П. по доверенности от 22.06.2009 г. № 58-10-01-13/2152 сроком до 31.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каменскволокно"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2009 г. по делу № А53-10462/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Каменскволокно"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2009 г. № 60-09/268П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Каменскволокно" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области  № 60-09/268 П от 07.05.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Каменскволокно" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, сославшись на отсутствие вины заявителя   в неоформлении паспорта сделки до момента получения  экземпляра договора от покупателя. Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание письмо покупателя № 219 от 29.09.2008, подтверждающее причины несоответствия отметок на договоре фактической дате его отправки. Кроме того, заявитель жалобы считает, что ОАО "Каменскволокно" не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения  дела об административном правонарушении №  60-09/268.

В отзыве на апелляционную жалобу Территориальное управление Росфиннадзора в Ростовской области не согласилось с доводами заявителя, сославшись на то, что в действиях общества имеется  состав административного правонарушения, процедура  привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что контракт был возвращен обществу контрагентом в подписанном виде - 06.07.2008, при этом на копии контракта имеется отметка о том, что обществом контракт для подписания направлялся контрагенту по факсимильной связи 17.06.2008, что подтверждается письмом контрагента № 219 от 29.09.2008 с отметками факса, не отрицал тот факт, что в паспорте сделки указана дата  контракта – 10.06.2008. Кроме того, пояснил, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив, что в действиях общества имеется  состав административного правонарушения, процедура  привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 10 июня 2008 г. заявитель (резидент) и АО «АТС Агротехкоммерц», (Молдова) (далее - нерезидент) заключили договор №305/08 на поставку нерезиденту нити полипропиленовой пленочной технической (шпагат) текст 2200 (далее - товар).

Договором определена цена товара - 996300,00 российских рублей.

Договором №305/08 от 10 июня 2008 г. предусмотрено, что оплата производится в форме 100% предварительной оплаты партии товара, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета резидентом. Валюта платежа - российские рубли.

Срок поставки товара -15 (пятнадцать) календарных дней от даты получения резидентом предварительной оплаты.

Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом на условиях -FCA- г. Каменск-Шахтинский согласно Инкотермс 2000.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2008.

В ходе исполнения договора № 305/08 от 10 июня 2008 г. на счет заявителя зачислены денежные средства в сумме 996300,00 российских рублей.

Согласно грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) №10315010/150708/0001861 заявитель отгрузил нерезиденту товар на сумму 996300,00 российских рублей, что подтверждается ведомостями банковского контроля, сформированными по ПС № 08070006/3251/0011/1/0 по состоянию на 30.06.2008.

07 июля 2008 г. заявитель на договор №305/08 от 10 июня 2008 г. оформил паспорт сделки (далее - ПС) № 08070006/3251/0011/1/0 в уполномоченном банке – Ростовском филиале АКБ «Промсвязьбанк».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО "Каменскволокно" дела об административном правонарушении №  60-09/268, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.04.2009 г. начальником отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Миллеровской таможни Зинченко О.А. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.05.2009 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, руководителем Территориального управления Росфиннадзора в Ростовской области Шевченко А.А. принято постановление № 60-09/268П о назначении ОАО "Каменскволокно"  административного наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении является предметом спора по настоящему делу.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Частью 1 статьи 20 указанного закона предусмотрено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И, согласно пункту 3.14 которой (в редакции, действовавшей на момент оформления паспорта сделки) для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Каменскволокно" оформило паспорт сделки №  08070006/3251/0011/1/0 в уполномоченном банке – Ростовском филиале АКБ «Промсвязьбанк», только 07 июля 2008 г. (л.д.38-39), тогда как первая валютная операция по контракту №305/08 от 10 июня 2008 г. была совершена 27 июня 2008 г. что подтверждается платежным поручением № 40 от 27.06.2008г. о зачислении на счет заявителя денежных средств в размере 996300,00 российских рублей (л.д.41), счетом № 1006 от 23.06.2008 (л.д. 43), ведомостью по ПС (л.д. 45).

Вина юридического лица заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения порядка оформления паспорта сделки, установленных вышеназванной Инструкцией ЦБ РФ № 117-И.

То обстоятельство, что общество оформило паспорт сделки в кратчайшие сроки после поступления денежных средств, не исключает вину общества, которое должно было и могло оформить паспорт сделки до совершения первой валютной операции. Доказательства невозможности оформления паспорта сделки до совершения первой валютной операции обществом не представлены.

Факт правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении № 10315000-082/2009 от 22.04.2009 г. (л.д.12), составленном в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением о вручении копии письма о вызове на составление протокола на 07.05.2009 г. на 11 часов 30 минут (л.д.57).

Рассмотрение дела состоялось 07.05.2009 г. в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела (копия определения о назначении даты, времени и места рассмотрения дела на 07.05.2009 г. на 11 часов 30 минут получена 04.05.2009 г., что подтверждается подписью представителя общества на оборотной стороне определения (л.д.57).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях ОАО "Каменскволокно" состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие нарушений порядка производства по делу об административной правонарушении.

Доводы заявителя о дате заключения договора (06.07.2008 г.) и нарушении порядка привлечения к административной ответственности являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.06.2009 г. по делу № А53-10462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова