Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А53-24901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24901/2009

05 августа 2009 г.                                                                               15АП-4096/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Спожникова О.А. по доверенности № 27 от 15072009, паспорт 60 05 № 387324 выдан 08.11.2005 код подразделения 612-070; представитель Юрканов А.А. по доверенности № 28 от 15.07.2009 (явился после перерыва);

от ответчика – представитель Андреев В.П. по доверенности № 10 от 10.04.2009, паспорт 60 08 № 480677 выдан 01.04.2009 код подразделения 610-017; представитель Кочергин П.В. по доверенности № 13 от 10.07.2009, паспорт 60 00 № 369747 выдан 13.01.2001 код подразделения 612-022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ростовгазоаппарат" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 по делу № А53-24901/2009

по иску ОАО "ПО "Водоканал"

к ответчику - ЗАО "Ростовгазоаппарат"

при участии третьего лица - ООО "ВодоканалСервисЦентр"

о взыскании задолженности в размере 7615274 руб. 42 коп.

принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ростовгазоаппарат" о взыскании задолженности в размере 7615274 руб. 42 коп.

Определением от 25.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВодоканалСервисЦентр» (т. 1 л.д. 145 – 147).

Решением от 15.04.2009 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6715154 руб. 51 коп. основной задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что в период с 01.07.2005 по 31.05.2008 абонент предоставлял истцу сведения о количестве потребленной воды и сброшенных сточных водах по прибору учета пятизначным числом без учета последней цифры роликового указателя, в связи с чем истцом произведен перерасчет отпущенной абоненту воды и принятых сточных вод. В соответствии с выводами судебной экспертизы абонент, представлял истцу сведения о потребленном количестве воды заниженные в 10 раз, что является основанием для взыскания суммы задолженности за фактически потребленную воду. В части требований о взыскании задолженности, образовавшейся до 05.12.2005, отказано в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что период перерасчета количества потребленной воды и сточных вод определен неверно, ссылка суда на пункт 80 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации неправомерна. По мнению заявителя, в данном случае подлежит применению пункт 47 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица – ООО «ВодоканалСеврсЦентр» в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, 10.02.2003 между сторонами заключен договор № 231 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (т. 1 л.д. 11 – 15), согласно которому ПО «Водоканл» обязалось оказывать ЗАО «Ростовгазоаппарат» (абонет) услуги по водоснабжению и водоотведению на перечисленных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, установленных по адресу: г. Ростов-на-Дону, 19-ая линия, 57, первый ввод 100223/0 водомер № 8106797 диаметром 50мм, второй ввод 919/0 водомер № 005065 диаметром 50мм. Показания водосчетчиков записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно.

Водосчетчики приобретаются абонентом и находятся на его балансе (в хозяйственном ведении) и обслуживании. Абонент обеспечивает сохранность и исправность приборов и устройств (пункт 2.3.6 договора).

Срок действия договора определен сторона в пункте 10.1 договора с 23.01.2002 по 31.12.2003 и считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если за окончанием срока действия договора не последует заявление одной из сторон об отказе от него или его пересмотре.

Во исполнение названного договора в период с июня 2005 года по май 2008 года ПО «Водоканал» оказывало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению. Количество потребленной воды и сточных вод определялось на основании показаний прибора учета, представляемых абонентом. Услуги оплачивались абонентом по утвержденным тарифам.

В ходе контрольного обследования системы водоснабжения и водомерного узла представителями ПО «Водоканал» установлено, что водосчетчик абонента № 8106797 на первом вводе имеет емкость 999999 куб.м, тогда как абонентом представлялись сведения о потребленном количестве воды пятизначным числом без учета последней цифры роликового указателя, что отражено в акте контрольного обследования № 028536 от 02.07.2008 (т. 1 л.д. 17). Показания пробора учета зафиксированы на отметке 539921 куб.м.

Шестизначные показатели также были установлены в ходе контрольных обследований, проведенных 03.07.2008, 28.07.2008 и 28.08.2008 (акты контрольного обследования - т. 1 л.д. 18 – 19).

Полагая, что в связи с неверным представлением сведений о показаниях прибора учета за период с июня 2005 года по май 2008 года подлежит доначислению задолженность за потребленную воду и принятые стоки, а также задолженность за период с 01.06.2008 по 31.10.2008, ОАО ПО «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В пункте 5.6 договора установлено, что абонент обязан ежемесячно с 26 до 30 числа представлять в абонентский отдел ПО «Водоканал» справку с показаниями водомера.

Данная обязанность исполнялась абонентом в течение спорного периода своевременно, однако, показания водомера сообщались пятизначной цифрой.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции по определению от 03.02.2009 назначена метрологическая экспертиза водосчетчика ВМХ-50 заводской номер 8106797 (т. 2 л.д. 130 – 134) для определения емкости водосчетчика. Согласно выводам эксперта (т. 2 л.д. 138 – 141) емкость роликового счетного устройства счетчика составляет 999999 (шесть девяток), то есть водомер является шестиразрядным.

Таким образом, абонент, направляя истцу сведения о показаниях данного прибора учета в виде пятизначных цифр, фактически занижал сведения о количестве потребленной воды в 10 раз. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

По условиям договора учет израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчиков, поскольку фактическое потребление воды больше оплаченного в 10 раз, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы задолженности.

Перерасчет задолженности произведен истцом в соответствии с пунктом 80 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, согласно которой ошибки, допущенные абонентом при выписке и оплате платежных документов, учитываются организацией водопроводно-канализационного хозяйства по мере их выявления. При обнаружении ошибки в учете расхода питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод организация водопроводно-канализационного хозяйства производит перерасчет в последний расчетный период с момента совершения ошибки.

На оплату выявленной задолженности истцом направлены абоненту счета (т. 1 л.д. 21 – 75) и платежное требование № 29022 от 24.07.2008 (т. 1 л.д. 72) на сумму 6874813 руб. 03 коп.

Кроме того, абоненту предъявлены к оплате платежные требования № 28041 от 18.07.2008, № 30218 от 05.08.2008, № 39234 от 07.10.2008, № 34158 от 02.09.2008 (т. 1 л.д. 71, 73 – 75) на общую сумму 710396 руб. 99 коп. на оплату задолженности за поставленную воду в период с июня по сентябрь 2008 года.

Поскольку перерасчет задолженности произведен истцом за период с июня 2005 года по май 2008 года, судом первой инстанции по заявлению ответчика обоснованно отказано в удовлетворении требований за период с 01.06.2005 по 05.12.2005 в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в соответствии с пунктом 47 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, организация водопроводно-канализационного хозяйства производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений. При этом организация водопроводно-коммунального хозяйства контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод).

В материалах дела имеется копия паспорта спорного водомера (т. 1 л.д. 92), в которой указана емкость счетного механизма 99999,9.

Сведения о количестве потребленной воды по показания спорного водомера указывались абонентом шестизначной цифрой  с одним знаком после запятой, то есть с одной десятой (т. 3 л.д. 1 – 14).

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом представлена копия паспорта водомера с указанием емкости счетного механизма без запятой после пятого знака. Оригинал паспорта водомера не представлен.

В названном выше заключении эксперта указана емкость счетчика определена 999999 (шесть девяток), в описании типа счетчика отражено, что счетчик имеет шесть смотровых окон роликового счетного устройства.

Таким образом, в данном случае нельзя сделать вывод о наличии расхождения между показаниями прибора учета и представленными абонентом сведениями, так как цифровые показатели совпадают. Определение последней цифры как десятой доли потребленной воды абонентом производилось ошибочно.

Кроме того, в пункте 47 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации не указано об обязанности организации водно-коммунального хозяйства контролировать правильность снятия абонентами показаний средств измерений. В данной норме предусмотрено право организации водно-коммунального хозяйства контролировать правильность снятия показаний абонентом.

Обязанность по правильной эксплуатации прибора учета и представлению сведений с показаниями водомера возложена на абонента, что предусмотрено в пунктах 2.3.6 и 5.6 договора. Абонент представлял сведения с показаниями водомера в соответствии с неточностями, имеющимися в паспорте прибора учета.

Следовательно, пункт 47 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации не может применяться в спорных правоотношениях.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно применил пункт 80 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, вывод суда об удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 6715154 руб. 51 коп. правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2009 по делу № А53-24901/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Корнева Н.И.

                                                                                                              Пономарева И.В.