Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2009 по делу n А53-13322/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-13322/2009

05 августа 2009 г.                                                                                  15АП-6313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя - ОАО «СВЯЗНОЙ ЮГ»: представителя по доверенности от 12.01.09 № 04/09 Скибинской Е.А., представителя по доверенности от  12.01.09 № 05/09 Журавлевой Т.Н.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 48246, телеграмма по квитанции 7/19405);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "СВЯЗНОЙ ЮГ"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.07.2009 г. по делу № А53-13322/2009 о возвращении заявления

по заявлению открытого акционерного общества "СВЯЗНОЙ ЮГ"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СВЯЗНОЙ ЮГ" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах о признании незаконным и отмене постановления № 822 от 21 мая 2009 года, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 г. заявление возвращено заявителю. Определение со ссылкой на п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» мотивировано тем, что нарушение, в связи с которым общество привлечено к ответственности, связано с деятельностью его филиала (представительства) в магазине «Связной» ст. Отрадная Краснодарского края – расположенного вне места нахождения юридического лица (г. Ростов-на-Дону), местом нахождения административного органа является г. Армавир Краснодарского края, на основании чего заявление общества признано подсудным Арбитражному суду Краснодарского края.

Не согласившись с указанным определением, общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просило его отменить. Податель жалобы указывает, что суд, устанавливая обстоятельства привлечения к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала, представительства, расположенного вне места его нахождения, не указал, на чем основывается его вывод. При этом учредительные и регистрационные документы общества судом не исследовались. Салон сотовой связи «Связной» по адресу: ст. Отрадная, ул. Первомайская, 79а/13, не поименован в качестве филиала или представительства в учредительных документах общества, не осуществляет представительство интересов и их защиту; занимается только реализацией в розницу товаров, не имеет самостоятельного баланса и расчетного счета, его имущество и средства учитываются  в общем балансе; управление осуществляет старший продавец без доверенности от имени общества.

В судебное заседание явились представители заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что салон сотовой связи «Связной», расположенный в ст. Отрадная, ул. Первомайская, 79а, не является ни филиалом, ни представительством общества, что подтверждается учредительными документами. Для обозрения суду представлены подлинные учредительные документы.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив предоставленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии о снований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Как следует из оспариваемого постановления, общество привлечено к административной ответственности Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Армавире, Успенском, Новокубанском, Отрадненском районах.

При определении подсудности дел об административных правонарушениях следует руководствоваться статьей 35 АПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, частью 1 статьи 207 АПК РФ, согласно которой дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях, а также пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в котором указано следующее: «Учитывая положения части 1 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа».

Указанная ссылка (на статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) позволяет говорить о том, что целью уточнения подсудности дел об оспаривании привлечения к административной ответственности, учитывая краткий срок их рассмотрения, введенный законодателем в интересах ускорения защиты прав лица, привлеченного к ответственности, явилась необходимость приблизить место рассмотрения к месту расположения административного органа и совершения административного правонарушения, которые при совершении правонарушений по месту нахождения филиалов (представительств) совпадают.

В соответствии со статьей 55 «Представительства и филиалы» Гражданского кодекса РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (часть 1); филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2); представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (часть 3).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.05.2009 года № 822 следует, что общество привлечено к ответственности по месту нахождения - ст. Отрадная, ул. Первомайская, 79а.

Информации о том, что по указанному адресу располагается филиал или представительство, ни в постановлении, ни в заявлении общества и приложенных к нему материалах, не имеется. Суд первой инстанции не указал, по каким материалам он пришел к выводу о том, что общество привлечено к ответственности в связи с деятельностью его филиала (представительства), располагающегося по указанному адресу.

Следовательно, оснований для вывода о несоблюдении подсудности и возвращения заявления не имелось.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2009 г. по делу № А53-13322/2009 отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова