Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А32-4062/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4062/2008-35/93

06 августа 2009 г.                                                                               15АП-5764/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судейО.Х. ТимченкоМ.В. Ильина Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Лубянской Любови Васильевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2009 г. по делу № А32-4062/2008-35/93 об оставлении без удовлетворения заявления ответчика о присуждении расходов на оплату услуг представителей

по иску общества с ограниченной ответственностью " Светлана-2"

к ответчику Лубянской Любови Васильевны

о признании договора аренды незаключенным

принятое судьей Моргуновым С.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Светлана-2" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику Лубянской Любови Васильевне с иском о признании незаключенным договора аренды павильона на центральном рынке №6 от 01.06.2007г. между обществом и ответчиком.

Решением суда от 25 июля 2008г. в иске отказано. Суд пришел к выводу, что при заключении и подписании договора аренды от 01.06.2007г. №6 стороны согласованно одинаково понимали, какое имущество составляет объект аренды и место нахождения этого имущества.

Решение суда было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 01 декабря 2008г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 16 января 2009г. судебные акты оставлены без изменения.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, просил суд взыскать с истца 60 000 рублей.

Определением суда от 25 мая 2009г. заявление ответчика о присуждении расходов на оплату услуг представителей оставлено  без удовлетворения. Суд мотивировал отказ указанием на то, что доказательства выполнения для ответчика юридических услуг в материалы дела не представлены. Представители ответчика не явились ни в одно судебное заседание.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить определение суда, взыскать в его пользу возмещение расходов на оплату услуг представителя. В жалобе ответчик указывает на то, что отзыв на иск был подготовлен адвокатом филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов в г.Новороссийске, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы – юристом Зикаловым Н.А. Все судебные акты состоялись в пользу ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Ответчик Лубянская Л.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, взыскать в ее пользу с общества судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 ст.110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно данной норме в ее истолковании Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21 декабря №454-О) реализация права на уменьшение судебных расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации, с учетом названного постановления КС РФ, о распределении судебных расходов получила отражение в Обзоре практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 5 декабря 2007г. №121).

Согласно п.3 данного Обзора лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела видно, что для защиты своих интересов ответчик обращалась за профессиональной помощью юристов.

В материалах дела имеется отзыв Л.В.Лубянской от 16.04.2008г. на исковые требования о признании договора аренды незаключенным (т.1, л.д.77,78).

Также имеются отзывы на апелляционную и кассационную жалобы общества, подписанные представителем Зикаловым Н.А., доверенность представлена в материалы дела (т.2, л.д.34,82).

В обоснование заявления ответчик представил квитанции на сумму 60 000 рублей, из которых 30 000 рублей  уплачено Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов (филиал в г.Новороссийске), и 30 000 рублей – адвокатскому бюро Зикалова Н.А. (за ведение дела в апелляционной и кассационной инстанциях) –  л.д.103-105. Квитанции содержат ссылку на спор между ответчиком и ООО “Светлана-2”.

Ответчик также представил договор возмездного оказания правовых услуг, заключенный с бюро “Правовые услуги” юриста Зикалова Н.А. от 1 ноября 2008г.

Суд первой инстанции верно указал на тот факт, что представитель  ответчика Лубянской Л.В. в судебных заседаниях не участвовал.

Между тем участие в судебных заседаниях – процессуальное право ответчика. Ответчик может защищаться от исковых требований посредством представления суду отзыва.

Таким образом, общество инициировало процесс, в результате чего ответчик был вынужден нести расходы на оплату юридических услуг.

При таких обстоятельствах полный отказ суда ответчику в возмещении судебных расходов апелляционный суд считает необоснованным и несоответствующим положениям ст. 110 АПК РФ.

Согласно ответу адвокатской палаты Краснодарского края на запрос апелляционного суда, размер оплаты услуг адвоката за составление адвокатом апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, если он не принимал участие в рассмотрении дела, составляет от 7 000 рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела объемом не более 2-х томов.

Исходя из полученного ответа адвокатской палаты, сумма заявленного ответчиком требования может быть охарактеризована как явно превышающая разумные пределы.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела отзывов и работы юристов по исследованию, сбору и представлению доказательств (т.2, л.д.36-39),  заявленные требования подлежат удовлетворению в части, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 мая 2009 г. по делу № А32-4062/2008-35/93 отменить.

Взыскать с ООО “Светлана - 2”, г.Новороссийск в пользу Лубянской Любови Васильевны, проживающей г.Новороссийск, пр. Дзержинского, д.194, кв.104-Б   25 000 рублей в возмещение судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                               М.В. Ильина

              О.Х. Тимченко