Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А53-10369/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                  дело № А53-10369/2009

06 августа 2009 г.                                                                                  №15АП-5452/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          06 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г.,  Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

ликвидатор закрытого акционерного общества «Шахтинский Стройтрест» Долгоносов А.Н.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ликвидатора закрытого акционерного общества «Шахтинский Стройтрест» Долгоносова А.Н.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2009г. по делу № А53-10369/2009

о возвращении заявления

закрытого акционерного общества «Шахтинский Стройтрест» к Межрайонной ИФНС № 12 по Ростовской области

о признании требования незаконным

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Шахтинский Стройтрест» (далее –  общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным требования налоговой инспекции №844 от 09.09.2005г.

Определением суда от 18 июня 2009г. заявление общества о признании незаконным требования налоговой инспекции от 09.09.2005г. № 844 возвращено.

Судебный акт мотивирован тем, что в расходном кассовом ордере от 11.05.2009г. в строке «основание» указано «распоряжение», в строке «приложение» отсутствует ссылка на какие - либо документы, свидетельствующие о получении указной денежной суммы в счет оплаты госпошлины при обращении с заявлением в суд. Кроме того, в данном расходном ордере имеется ссылка на распоряжение №217 от 11.05.2009 г., которое ЗАО «Шахтинский Стройтрест» в суд не представлено, также из расходного ордера не следует, что денежные средства выдавались из кассы предприятия кассиром, подпись кассира отсутствует.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился ликвидатор общества с апелляционной жалобой, в  которой просит  определение суда от 18.06.2009г. отменить.

По мнению подателя жалобы, указание суда на отсутствие подписи кассира в квитанции расходного ордера является неправомерным. В оригинале расходного ордера представленного суду имеется роспись и расшифровка подписи лица от имени кассира.  Представленная в суд квитанция полностью соответствует установленным нормам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании от налоговой инспекции поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, также указывается на то, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без изменения.  Ликвидатор Долгоносов А.Н. не возражал. Протокольным определением суда заявленное ходатайство удовлетворено. Податель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 18.06.2009г. о возвращении заявления отменить, также заявил ходатайство о приобщении выписки из ЕГРЮЛ, копии определения на 2-х листах. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования налоговой инспекции от 09.09.2005г. № 844.

При рассмотрении материалов заявления общества, суд установил, что оно не соответствует требованиям ст. 126 АПК РФ. Определением суда от 27.05.09г. заявление общества оставлено без движения до 17.06.09г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю предложено представить в суд документы в подтверждение уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, оспариваемое требование, доказательства истребования оспариваемого требования, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.

09.06.2009г. обществом в суд представлено свидетельство о государственной регистрации, доказательства обращения в налоговый орган с целью истребования оспариваемого требования, расходный кассовый ордер от 11.05.2009г. на сумму 6 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 названного Закона. Согласно Постановлению Государственного комитета Российской федерации по статистике от 18.08.1998 г. №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер является первичным учетным документом, применяемым для оформления выдачи наличных денег из кассы организации.

Так, суд первой инстанции указал, что из материалов заявления ЗАО «Шахтинский Стройтрест» в квитанции об уплате госпошлины от 22.05.09 г. на сумму 2 000 руб. в графе «плательщик» указано физическое лицо - Долгоносов А.Н. Сведения об уплате госпошлины за подачу заявления в суд от имени ЗАО «Шахтинский Стройтрест» в данном документе отсутствовали.

ЗАО «Шахтинский Стройтрест» представило в суд расходный - кассовый ордер от 11.05.2009г., подтверждающий получение ликвидатором Долгоносовым А.Н. денежных средств в сумме 6 000 руб. по распоряжению. Постановлением Госкомстата от 18.08.1998 г. №88 предусмотрено, что в расходном кассовом ордере по строке «основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

В расходном кассовом ордере от 11.05.2009г. в строке «основание» указано «распоряжение», в строке «приложение» отсутствует ссылка на какие - либо документы, свидетельствующие о получении указной денежной суммы в счет оплаты госпошлины при обращении с заявлением в суд. Кроме того, в данном расходном ордере имеется ссылка на распоряжение №217 от 11.05.2009г., которое ЗАО «Шахтинский Стройтрест» в суд не представлено, также из расходного ордера не следует, что денежные средства выдавались из кассы предприятия кассиром, подпись кассира отсутствует.

При совокупности сложившихся обстоятельств, суд первой инстанции счел недоказанным факт уплаты государственной пошлины по квитанции от 22.05.2009г. от имени и за счет денежных средств ЗАО «Шахтинский Стройтрест».

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи обстоятельства дела, доводы жалобы считает, что из представленных в суд первой инстанции заявления, подписанного ликвидатором общества Долгоносовым А.Н.,  квитанции от 22.05.2009г. на уплату 2 000 руб. государственной пошлины Долгоносовым А.Н., расходного кассового ордера ЗАО «Шахтинский Стройтрест» от 11.05.2009г. о выдаче Долгоносову А.Н. 6 000 руб., следует, что в данном случае денежные средства уплачены ликвидатором ЗАО «Шахтинский Стройтрест» от имени и за счет ЗАО «Шахтинский Стройтрест».

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление ликвидатора ЗАО «Шахтинский Стройтрест» Долгоносова А.Н.

При указанных обстоятельствах определение суда от 18.06.2009г. подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2009г. по делу № А53-10369/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Возвратить ликвидатору ЗАО «Шахтинский Стройтрест» Долгоносову А.Н. из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по квитанции от 20.06.2009г. при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                        Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                      И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица