Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А32-8888/2009. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8888/2009

07 августа 2009 г.                                                                              15АП-5854/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой  И.В.

судей  Ванина В.В.,  Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Руденко Владимир Николаевич, паспорт, доверенность от 03.04.2009г.

от ответчика: не явились, извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русская лоза" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29 мая 2009г.  по делу № А32-8888/2009 принятое в составе Кондратова К.Н. о взыскании долга и процентов

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Ампелос-Кубань"

к ответчику:  закрытому акционерному обществу "Русская лоза"

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ампелос-Кубань» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ЗАО «Русская лоза» о взыскании задолженности в сумме 1 355 704,98 руб. (30 176 евро), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 018,56 руб. (1 024 евро).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 969 548,14 руб. (21 574,28 евро), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 018,56 руб. (1 024 евро).

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением суда от 29 мая 2009г. с ЗАО «Русская лоза» взыскано в пользу  в пользу ООО «Ампелос-Кубань», г. Краснодар задолженность в сумме 21 574,28 евро (937 713,13 руб.), а также 15877,13руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ЗАО «Русская лоза»  обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда изменить ссылаясь на то, что  в решении суд необоснованно определил размер платежа исходя из курса Евро ЦБ РФ на день вынесения решения – 43,4644 руб. Из условий договора следует, что все платежи производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа, а днем платежа по договору является 27 декабря 2008г. (курс евро – 39,5415 руб.).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Представил отзыв на жалобу, с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.08.2009г. до 15-00 часов.

После перерыва 06.08.2009г. в 15 часов 00 минут судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе  и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами 10.10.2008 г. заключен договор № 02-10/08 на оказание услуг, согласно условиям которого Исполнитель (ООО «Ампелос-Кубань») обязуется собственными силами и техническими средствами на условиях, изложенных в настоящем договоре, произвести работы по посадке саженцев виноградных, в количестве 285 009 штук механизированным способом.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что валюта договора – рубли РФ.

Из содержания п. 2.2, 2.3, 2.4 договора следует, что цена на производимые по данному договору работы, указана в условных единицах, далее у.е., исключительно для удобства расчетов между сторонами. В данном договоре стоимость одной у.е. равна одному евро. Стоимость работ согласно расценок, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, составляет 39 331,24 евро, в том числе 5999,68 евро НДС 18 %.

Сложившиеся между сторонами отношения, как правильно указал суд первой инстанции, в рамках рассматриваемого дела соответствуют правоотношениям по договору возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.2 договора 10% от стоимости услуг оплачивается Заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания настоящего договора; 40 % от стоимости услуг оплачивается Заказчиком в течение 20 календарных дней после начала работ; 50 % от стоимости работ, после подписания акта выполненных работ, в течение пяти календарных дней.

ЗАО «Русская лоза» платежным поручением от 06.11.2008г. № 00598 на расчетный счет ООО «Ампелос-Кубань» перечислено 3 734 евро.

ООО «Ампелос-Кубань» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актам от 22.12.2008г. № 1.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по сдаче работ возложена на исполнителя, поэтому доказывать факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен исполнитель.

Аналогичная обязанность истца и ответчика по представлению доказательств по делу в обоснование своих требований и возражений предусмотрена в ст. 65 АПК РФ.

Фактом выполнения услуг одной стороной другой стороне является подписанный акт оказанных услуг.

Таким образом, факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Ответчик оказанные услуги принял без каких-либо претензий, о чем свидетельствует подпись и печать ЗАО «Русская лоза» на указанном акте.

Впоследствии ответчиком также была произведена частичная оплата оказанных истцом услуг, о чем свидетельствуют платежные поручения.

Оставшаяся сумма задолженности составляет 21 574,28 евро.

Согласно требованиям, установленным статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции признал исковые требования в полном объеме.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения должно быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик признал исковые требования, что отражено в протоколе судебного заседания и отзыве на иск.

Признание иска ответчиком судом первой инстанции правомерно рассмотрено и принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 3.1 договора предусмотрено, что все платежи производятся в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день платежа.

 Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (евро) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа, а не дату оплаты, предусмотренную условиями договора.

Установив, что в договоре  от 10.10.2008г. № 02-10/08  стороны не согласовали иную дату пересчета Евро  в валюту Российской Федерации, апелляционный суд пришел к  выводу, что представленный истцом расчет задолженности по спорным правоотношениям не соответствует положениям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" дано следующее разъяснение. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Однако размер долга ЗАО «Русская лоза»  перед ООО «Ампелос-Кубань» рассчитан судом первой инстанции исходя из курса Евро ЦБ РФ на дату объявления резолютивной части решения  – 43,4644.

Кроме того, при вынесении судебного акта суд первой инстанции не учел  разъяснения, содержащиеся в пункте 11 информационного письма от 04.11.02 N 70. Согласно этому пункту при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

С учетом указанных разъяснений с ЗАО «Русская лоза»  следует взыскать сумму долга в рублях, эквивалентную 21 574,28  Евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов являются  несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку резолютивная часть решения суда первой инстанции от 29 мая 2009г. не соответствует требованиям статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 N 70, судебный акт в этой части подлежит изменению (пункт 2 части 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений против ограничений в объеме проверки, поэтому правомерность принятого судом первой инстанции акта проверена судом апелляционной инстанции в пределах поданной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2009г. по делу № А-32-8888/2009-52/235 в обжалуемой части изменить,  изложив его резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с ЗАО «Русская лоза» в пользу ООО «Ампелос-Кубань» сумму в рублях, эквивалентную 21 574,28 Евро по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа".

В остальной части решение арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2009г. по делу № А-32-8888/2009-52/235 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                  В.В.Ванин