Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А53-27356/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-27356/2008

07 августа 2009 г.                                                                               15АП-3763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Пацера Л.П., дов. от 20.07.2009, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК "Высотстрой"»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2009 по делу № А53-27356/2008

по иску ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"»

к ООО «СК "Высотстрой"»

о взыскании 2 068 648 руб.,

принятое в составе судьи Рогожиной Т.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «СК "Высотстрой"» о взыскании о взыскании задолженности по договору субподряда № 2 от 23.01.2008 в размере 2 068 648 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя решение, суд указал, что факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 968 648 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, наличие задолженности перед истцом в размере 2 068 648 руб. ответчиком не оспаривается. Доводы ответчика о том, что работы выполнены истцом некачественно судом во внимание не приняты, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СК "Высотстрой"» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что работы по договору субподряда выполнены истцом некачественно, в связи с чем оплате не подлежат. По мнению заявителя, истом не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество выполненных работ.

В отзыве на жалобу ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"» с доводами заявителя жалобы не согласилось, указав, что работы по договору были выполнены качественно, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ. Истец указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтвержденных автором проекта, что часть свай забиты субподрядчиком с нарушением технологии и отступлением от проекта.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, приведенным в отзыве.

ООО «СК "Высотстрой"», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (уведомление № 01541), явку представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СК "Высотстрой"» (генподрядчик) и ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"» (субподрядчик) заключили договор субподряда №2 от 23.01.08г., по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства погрузить составные ж/б сваи сечением 350 на 350 мм в количестве 494 штук длиной 22 мм на объекте «Многоэтажные жилые дома с объектами общественного назначения в МКР СЖМ по бульвару Комарова в г. Ростове-на-Дону (4 очередь строительства)» в соответствии с проектно-сметной документацией.

Пунктом 3.1 договора и протоколом согласования договорной цены установлена общая стоимость работ в размере 3 208 195 руб.

Согласно пункту 3.4 договора основанием для возникновения обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ генподрядчику, а именно подписание уполномоченными представителями сторон актов формы КС-2 и справок по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 5 банковских дней с момента приемки работ и подписания акта по форме № КС-2 и справки по форме № КС-3.

Во исполнение обязательств по договору ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"» выполнило предусмотренные договором №2 от 23.01.2008 работы, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1 от 26.02.08 на сумму 334 532 руб., №2 от 25.04.08 на сумму 834 141 руб., №3 от 31.05.08 на сумму 439 015 руб., №4 от 26.06.08 на сумму 232 063 руб., №5 от 29.07.08 на сумму 313 583 руб., №6 от 26.11.08 на сумму 815 314 руб., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «СК "Высотстрой"» произвело частичную оплату выполненных работ в размере 900 000 руб. (платежные поручения № 105 от 24.01.2008, № 295 от 07.03.2008, № 834 от 11.06.2008). Задолженность ООО «СК "Высотстрой"» перед ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"» составила 2 068 648 руб.

17.12.08 ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"» направило в адрес ООО «СК "Высотстрой"» претензию на сумму 2 068 648 руб., в которой потребовало погасить задолженность в срок до 20 декабря 2008г.

Претензия была оставлена ООО «СК "Высотстрой"» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"» с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором субподряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как видно из материалов дела факт выполнения работ ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"» подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 26.02.08, №2 от 25.04.08, №3 от 31.05.08, №4 от 26.06.08, №5 от 29.07.08, №6 от 26.11.08, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат, согласно которым общая стоимость выполненных работ составила 2 968 648 руб.

Представленный в материалы дела акт №6 от 26.11.08 подписан ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"» в одностороннем порядке, с отметкой о том, что ООО «СК "Высотстрой"» от подписи данного акта отказалось. ООО «СК "Высотстрой"» факт выполнения ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"» работ, отраженных в акте №6 от 26.11.08, не оспаривает.

Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты ответчиком выполненных работ на сумму 900 000 руб., в связи с чем задолженность составляет 2 068 648 руб.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО «СК "Высотстрой"» ссылается на ненадлежащее качество выполненных истцом работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При этом пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Истцом в обоснование надлежащего качества выполненных работ представлены в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителями ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"», ООО «СК "Высотстрой"», технического надзора ОАО «ОЦЖФ» и авторского надзора ООО «АМ Крохмаля А.В.».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, ООО «СК "Высотстрой"» представило акт проверки от 03.02.2009, из содержания которого следует, что 220 свай забиты с нарушением технологии; предельные отклонения в осях превышают допустимые; две сваи выполнены в нарушение проекта; две сваи разрушены при работе.

Вместе с тем, указанный акт не может быть принят в качестве достаточного доказательства ненадлежащего качества выполненных работ, поскольку подписан только представителями ООО «СК "Высотстрой"» и ОАО «ОЦЖФ». Представителями ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"» и авторского надзора данный акт не подписан.

Таким образом, ООО «СК "Высотстрой"» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств наличия недостатков выполненных работ, требование о назначении экспертизы не заявляло ни в рамках досудебного урегулирования спора, ни в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, 19.06.2009 ООО «СК "Высотстрой"» перечислило ОАО «РСУ "Гидроспецфундаментстрой"» 1 000 000 руб. в счет оплаты строительно-монтажных работ по договору подряда № 2 от 23.01.2008, подтвердив тем самым наличие задолженности по оплате стоимости выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО «СК "Высотстрой"».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2009 по делу № А53-27356/2008 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева