Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 n 15АП-9336/2009 по делу n А53-10505/2009 По делу о признании незаконными решения таможенного органа об отказе в определении таможенной стоимости декларируемых товаров с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, требования об уплате таможенных платежей, о признании не подлежащим исполнению решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, об обязании возвратить денежные средства.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2009 г. N 15АП-9336/2009
Дело N А53-10505/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Ивановой Н.Н., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.
при участии:
от заявителя - ООО "Удача" - директора Сергеева Д.В.,
от государственного органа - Ростовской таможни - представителя Скворцовой Е.В., доверенность от 18.05.2009 г. N 02-32/656,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2009 года по делу N А53-10505/2009,
принятое судьей Гришко С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удача"
к Ростовской таможне
о признании: незаконным решения об отказе в определении таможенной стоимости декларируемых товаров с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, признании незаконным требования об уплате таможенных платежей, не подлежащем исполнению решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке; об обязании возвратить денежные средства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Удача" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения об отказе в определении таможенной стоимости декларируемых товаров с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ГТД N 10313073/181208/0003517 (путем внесения распорядительной записи в графу "С" КТС-1 бланк N 6001410); о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей N 259 от 11.03.2009 г.; о признании не подлежащим исполнению решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 55 от 15.04.2009 г.; об обязании возвратить денежные средства, уплаченные 19.12.2008 г., в том числе: 73662,90 руб. (документ 20954), 79555, 94 руб. (документ 20953), 515, 64 руб. (документ 20952) (с учетом уточнения требований, произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общества заявило отказ от требований в части обязания Ростовской таможни осуществить возврат денежных средств, уплаченных обществом в сумме 515,64 руб. (документ 20952).
Решением суда от 27 августа 2009 года требования общества удовлетворены в части признания незаконными решения Ростовской таможни об отказе в определении таможенной стоимости декларируемых товаров с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами по ГТД N 10313073/181208/0003517 (путем внесения распорядительной записи в графу "С" КТС-1 бланк N 6001410); признания незаконным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей N 259 от 11.03.2009 г.; признания не подлежащем исполнению решения Ростовской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке N 55 от 15.04.2009 г. Требования об обязании возвратить денежные средства, уплаченные 19.12.2008 г., в том числе, 73662,90 руб. (документ 20954), 79555, 94 руб. (документ 20953), оставлены без рассмотрения. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с заявленным отказом.
В части удовлетворения требований общество решение мотивировано тем, что заявленная обществом таможенная стоимость подтверждена достоверными, надлежаще оформленными и достаточными документами.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27.08.2009 г. в части удовлетворения требований общества отменить, в удовлетворении заявления общества отказать. При этом заявитель жалобы ссылается, что при проверке представленных обществом в подтверждение таможенной стоимости документов установлено следующее: отсутствует документы в подтверждение понесенных расходов по погрузочно-разгрузочным работам, а также доставки груза до порта; не представлены изменения условий поставки; не согласованы надлежаще подписанным приложением к контракту ассортимент, количество, цена, условия поставки товара; в инвойсе отсутствует подпись и печать продавца товаров, банковские реквизиты сторон, условия и сроки оплаты; в графе 10 сертификата страны происхождения указан иной номер инвойса; в экспортной таможенной декларации отсутствует информация об ассортименте и стоимости за единицу поставляемого товара; прайс-лист выставлен с учетом конкретной поставки;
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в оспариваемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Ростовской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Директор общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта N 08LDL-801 от 25.08.2008 г., заключенного с фирмой "Чайна Тухсу Лиэлэнд" (Китай), общество ввезло на территорию Российской Федерации женские и мужские трусы, задекларировав товары по ГТД N 10313073/181208/0003517.
В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило первоначально и по запросу таможенного органа контракт паспорт сделки 08090001/2712/0001/2/0, внешнеторговый контракт N 08LDM-801 от 25.08.2008 г., приложение N 2 от 25.08.2008 г., дополнительное соглашение N 2 от 03.11.2008 г., железнодорожная накладная N 55430, ДТС-1 от 18.12.2008 г., коммерческий счет к контракту 08LDM-801 от 12.11.2008 г.; СЭЗ 61 РЦ.10.840.П.005113.10.08 от 04.10.2008 г., сертификат соответствия РОСС от 21.10.2008 г., упаковочный лист от 12.11.2008 г., сертификат происхождения от 31.10.2008 г., выписка по счету 950 от 23.10.2008 г., счет-проформа от 21.10.2008 г., договор транспортной экспедиции с приложениями от 27.10.2008 г., сертификат соответствия с прайс-листом от 21.11.2008 г., счета от 29.12.2008 г., платежные поручения от 31.10.2008 г., от 23.10.2008 г., экспортная декларация ГТД с переводом от 19.11.2008 г., ВТТ N 10317030/291108/1054060.
Письмом контрагента от 14.08.2009 г. внесены исправления в товаросопроводительные документы, в соответствии с которыми продавец считать счет-проформу датированным 31.10.2008 г., на странице 5 счета-проформы читать указание на приложение N 1, а также условия транспортировки - ФОБ Гуаньчжоу.
В ходе проверки правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров и установления их недостаточности, Ростовской таможней в адрес общества направлено уведомление, в котором указано, что в комплекте предоставленных документов отсутствовали документы в подтверждение понесенных расходов по погрузочно-разгрузочным работам, а также по доставке груза до порта; приложение N 2 к контракту не подписано продавцом, в инвойсе отсутствует подпись и печать продавца товаров, банковские реквизиты сторон, условия и сроки оплаты, в графе 10 сертификата страны происхождения указан номер инвойса, отличающийся от представленного к таможенному оформлению, в экспортной таможенной декларации отсутствует информация об ассортименте и стоимости за единицу поставляемого товара, не представлены предварительные заказы товара, прайс-лист выставлен с учетом конкретной поставки.
Установив вышеперечисленные недочеты, таможенный орган отказал обществу в определении таможенной стоимости декларируемых товаров с использование резервного метода, в связи с чем направил оспариваемое требование и вынес решение о взыскании доначисленных таможенных платежей в бесспорном порядке.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден Приказом ГТК России от 25.04.2007 г. N 536.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделки с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами.
Наименование товаров, ассортимент, описание, характеристики, количество, качество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела вышеперечисленными документами. В материалы дела представлены приложение N 2 к контракту и инвойс, подписанные продавцом, в которых согласованы вышеперечисленные характеристики товара.
Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
Оплата товара по контракту подтверждается платежным поручением, выпиской по счету.
По смыслу подпункта "а" пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости), являющегося Приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС России от 25.04.2007 г. N 536, договор о перевозке, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку) товара представляются декларантом в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации.
По условиям контракта поставка должна была осуществляться на условиях FOB Гуанчжоу, по которым в соответствии с правилами Инкотермс продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 n 15АП-9288/2009 по делу n А32-14038/2009 По делу об отмене постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также