Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А53-7940/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7940/2008

13 августа 2009 г.                                                   15АП-3851/2009       15АП-3439/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Галовым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания «Гуковуголь» - управляющей организации закрытого акционерного общества «Ростовгормаш»

на определение Арбитражного суда Ростовской области об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным исполнительного листа

от 27 марта 2009 года по делу № А53-7940/2008,

принятое судьей Романцевым Г.В.,

и апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания «Гуковуголь» - управляющей организации закрытого акционерного общества «Ростовгормаш»

на определение Арбитражного суда Ростовской области о разъяснении положений исполнительного листа

от 12 марта 2009 года по делу № А53-7940/2008,

принятое судьей Романцевым Г.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Росэксполес»

к ответчику закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Гуковуголь» - управляющей организации закрытого акционерного общества «Ростовгормаш»

при участии третьего лица закрытого акционерного общества «Шахта имени Михаила Чиха»

о взыскании задолженности 8 109 051 рубля 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росэксполес» (далее – ООО «Росэксполес») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Гуковуголь» - управляющей организации закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» о взыскании задолженности в сумме 8 109 051 рубль 05 копеек, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по договору № 25/06-РГМ/131 от 25.06.2006 г, переуступленной истцу в соответствии с договором уступки № 1 права требования (цессии) от 28.03.2008 г., и о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2008 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 8 109 051 рубля 05 копеек задолженности по договору. В удовлетворении остальных требований судом отказано.

После вынесения решения суда определением от 17 ноября 2008 года утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«сумма задолженности ЗАО «Ростовгормаш» перед ООО «Ростовэксполес» в размере 8 109 051 рубля 05 копеек оплачивается путем перечисления на расчетный счет ООО «Росэксполес» следующим образом:

- 2 700 000 рублей в срок до 10.11.2008 г.,

- 2 700 000 рублей в срок до 10.12.2008 г.,

- 2 709 051 рубль 05 копеек в срок до 15.01.2008 г.».

В связи с неисполнением мирового соглашения 22 декабря 2008 года выдан исполнительный лист № 137326 (т. 3 л.д. 107, 113).

Определением от 12 марта 2009 года арбитражный суд разъяснил положения исполнительного листа: «исполнительный лист № 137326 выдан согласно условиям мирового соглашения от 09.10.2008 г. и в соответствии с действующим законодательством» (т. 3 л.д. 141-142).

Определением от 27 марта 2009 года арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО УК «Гуковуголь» о признании незаконным исполнительного листа № 137326 и приостановлении взыскания по исполнительному листу по настоящему арбитражному делу.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, закрытое акционерное общество Управляющая компания «Гуковуголь» (далее – ЗАО «УК «Гуковуголь», Управляющая компания) обжаловала их в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила определение от 12 марта 2009 года и определение от 27 марта 2009 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что исполнительный лист выдан в соответствии с резолютивной частью решения, а не условиями мирового соглашения, поэтому не соответствует требованиям действующего законодательства; арбитражный суд должен был выдать исполнительный лист в соответствии с условиями мирового соглашения. В апелляционной жалобе также указано, что при рассмотрении судом первой инстанции исковых требований по существу не было учтено, что ЗАО «УК «Гуковуголь» является управляющей компанией должника по договору – ЗАО «Ростовгормаш», поэтому суд первой инстанции мог удовлетворить исковые требования к ЗАО «Ростовгормаш», оснований для удовлетворения требований к Управляющей компании не имелось; согласно условиям мирового соглашения должником выступает ЗАО «Ростовгормаш», а не Управляющая компания, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «Росэксполес» указал, что считает определение соответствующим требованиям законодательства. В отзыве также отмечено, что должником по обязательствам перед ООО «Росэксполес» выступало ЗАО «Ростовгормаш», а также указал, что на данный момент задолженность перед ООО «Росэксполес» погашена.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на апелляционные жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Шахта имени Михаила Чиха» и ЗАО «Ростовгормаш» заключен договор поставки от 25.06.2007 № 25/06-РГМ/131 (т. 1 л.д. 81-86).

Лица, участвующие в деле не оспаривают, что в результате исполнения указанного договора на стороне ЗАО «Ростовгормаш» образовалась задолженность в пользу ЗАО «Шахта имени Михаила Чиха».

По договору уступки права требования (цессии) от 28.03.2008 г. ЗАО «Шахта имени Михаила Чиха» передала ООО «Росэксполес» право требовать исполнения обязательств по договору от 25.06.2007 № 25/06-РГМ/131 на сумму 8 109 051 рубль 05 копеек (т. 1 л.д. 13-14).

На момент уступки права (требования) полномочия единоличного исполнительного органа должника осуществляло ЗАО «УК «Гуковуголь» на основании договора о передаче полномочий от 20.02.2008 № 928 (т. 1 л.д. 60-65).

В соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 103 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Однако передача полномочий единоличного исполнительного органа Управляющей компании не влечет за собой перемену лиц в обязательстве, Управляющая компания не заменяет ЗАО «Ростовгормаш» в обязательствах, а лишь выступает от его имени без доверенности (абз. 3 п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Следовательно, должником в обязательстве и надлежащим ответчиком остается ЗАО «Ростовгормаш», а не ЗАО «УК «Гуковуголь».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2008 года исковые требования удовлетворены к ЗАО «УК «Гуковуголь». Данный судебный акт в апелляционном порядке не обжаловался и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Однако определением от 17 ноября 2008 года утверждено мировое соглашение, в условиях которого должником по обязательству названо ЗАО «Ростовгормаш».

В соответствии с абз. 6 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

При этом в силу ч. 2 ст. 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Таким образом, после утверждения мирового соглашения, суд первой инстанции не должен был выдавать исполнительный лист на основании решения от 03 октября 2008 года.

Однако 22 декабря 2008 года выдан исполнительный лист по содержанию соответствующий решению от 03 октября 2008 года, а не определению от 17 ноября 2008 года об утверждении мирового соглашения.

Действующим законодательством не предусмотрены действия суда, выдавшего исполнительный лист на основании судебного акта, не подлежащего исполнению.

Однако в соответствии с ч. 7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В данном случае суд первой инстанции мог применить ч. 7 ст. 319 АПК РФ по аналогии, признать исполнительный лист, выданный на основании не подлежащего исполнению решения, ничтожным и не подлежащим исполнению.

Поскольку сохранение юридической силы исполнительного листа порождает неблагоприятные правовые последствия для Управляющей компании, в том числе налоговые – то определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2009 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу: признанием исполнительного листа № 137326, выданного 22 декабря 2008 года по делу А53-7940/2008, ничтожным и не подлежащим исполнению и отзывом указанного исполнительного листа.

Кроме того, определением от 12 марта 2009 года арбитражный суд разъяснил, что исполнительный лист выдан в соответствии с условиями мирового соглашения. Однако данное разъяснение не соответствует обстоятельствам дела, поскольку исполнительный лист, что прямо отражено в его тексте, выдан в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 03 октября 2008 года.

При таких обстоятельствах определение от 12 марта 2009 года также подлежит отмене. Однако поскольку исполнительный лист судом апелляционной инстанции признан ничтожным и не подлежащим исполнению, то оснований для разъяснения положений исполнительного листа не имеется. Следовательно, суд апелляционной инстанции отказывает в разъяснении положений исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2009 года по делу № А53-7940/2008 и определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2009 года по делу № А53-7940/2008 отменить.

Признать исполнительный лист № 137326, выданный 22 декабря 2008 года по делу А53-7940/2008, ничтожным и не подлежащим исполнению и отозвать указанный исполнительный лист.

Отказать закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Гуковуголь» в разъяснении положений исполнительного листа № 137326, выданного 22 декабря 2008 года по делу А53-7940/2008.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко