Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А53-2555/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2555/2009

13 августа 2009 г.                                                                               15АП-5253/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Михайленко О.Н., паспорт, доверенность № 32 от 02.02.2009

Можаева С.В., паспорт, доверенность № 66 от 03.03.2009

от ответчика: Валуева И.Г., паспорт, доверенность от 28.04.2009

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.05.2009 по делу № А53-2555/2009

по иску ООО «Спецстрой»

к ответчику ООО «Строительное управление»

о взыскании 1549003 руб. 82 коп.

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее – ООО "Спецстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (далее – ООО «Строительное управление») о взыскании 1 549 003 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Строительное Управление»  в пользу ООО «Спецстрой» взыскано 749 396 руб. 86 коп., из которых, 660 689 руб. 90 коп. задолженности, 88 706 руб. 96 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия поставки ответчику товаров, последний в полном объеме оплату не произвел.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения в части, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не исследовал в полном объёме представленные доказательства, не обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя, из полной суммы задолженности в размере 1 460 689, 90 руб. за период с 29.08.08г. по 07.05.09г в сумме 88 706 руб. 96 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.08г. ООО «Спецстрой» (субподрядчик) и ООО «Строительное управление» (генподрядчик) заключили договор субподряда № 2 в соответствии с которым, истец принял обязательства выполнить для ООО «Строительное управление» работы по капитальному   ремонту   МОУ   СОШ   №   20   п.   Каменоломни   (благоустройство).

Генподрядчик согласно п.1.2.2 договора подписывает справки Ф-3, акт приемки Ф-2 выполненных работ помесячно.

Согласно п.2.1 указанного договора стоимость работ составляет 1 833 779 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с 2.2, 2.3 договора, генподрядчик перечисляет субподрядчику 30% договорной цены после подписания договора на приобретение материалов. Расчет за выполненные работы производится на основании акта-приемки, подписанного обеими сторонами, согласно выставленным счетам-фактурам.

Стороны согласовали срок действия договора до 28.08.08г.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену

В обоснование выполнения работ на сумму 1 833 779 руб. истец представил акт о приемке выполненных работ за август 2008г. №1 от 29.08.08г., справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 29.08.08г. на сумму 1 833 779 руб. (с НДС), акт сверки взаимных расчетов, подписанный истцом и ответчиком по состоянию на 31.12.08г., счет-фактуру №114 от 29.08.08г.

Согласно указанному акту по состоянию на 31.12.2008г. выполнены работы по объекту: капитальный ремонт МОУ СОШ № 20 п. Каменоломни на сумму 1 833 779 руб. В счёт вышеуказанной задолженности в адрес ООО «Спецстрой» была отпущена продукция, а именно поребрики и бордюры, по товарным накладным №194 от 02.12.08г., №174а от 10.11.08г., № 163 от 16.10.08г., № 146 от 02.10.08г., № 138 от 29.09.08г.,№ 124 от 25.09.08г., №120 от 22.09.08г.,№119 от 22.09.08г. согласно счетам-фактурам №134 от 22.09.2008 г. на сумму 50 540 руб.,№138 от 25.09.2008 г. на сумму 29 600 руб.,№145 от 29.09.2008 г. на сумму 29 452 руб.,№153 от 02.10.2008 г. на сумму 18 060 руб.,№163 от 16.10. 2008 г. на сумму 200 039, 62 руб.,№174 от 10.11.2008 г. на сумму 29 799, 88 руб., №199 от 02.12.2008 г. на сумму 15 597,60 руб., всего на общую сумму 373 089,10 руб.

По акту взаимных расчётов задолженность ООО» Строительное управление» перед ООО «Спецстрой» по состоянию на 31.12.08г. составила 1 460 689 руб. 90 коп.

Согласно представленному в материалы дела письму Муниципального учреждения Служба «Заказчика» Октябрьского района от 08.04.09г. № 80, работы по благоустройству МОУ СОШ №20 приняты техническим надзором, выполнены в полном объеме согласно требований и в срок согласно договору.

По состоянию на 01.04.09г. скрытых дефектов не выявлено, претензий нет.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчик принял работы у субподрядчика по акту, стоимость выполненных работ и затрат которых подтверждена справкой от 29.08.08г. и соответствует цене договора субподряда №2 от 01.08.08г., уточненные требования истца о взыскании долга за выполненные работы по благоустройству МОУ СОШ №20 в сумме 660 689 руб. 90 коп. (л.д. 88), подлежат удовлетворению, поскольку доказательств оплаты указанных работ в полном объеме ответчик суду не представил.

Кроме того, в отзыве на иск (л.д. 66), ответчик признал задолженность в сумме 660 689 руб. 90 коп., акт сверки, подписанный по состоянию на 30.04.09г. также подтверждает наличие в размере 660 689 руб. 90 коп. В суде апелляционной инстанции данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование о взыскании 660 689 руб. 90 коп. задолженности правомерно удовлетворено.

Из материалов дела следует, что истец заявил о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.08г. по 07.05.09г. в сумме 88 706 руб.96 коп., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в момент исполнения обязательства, с учетом частичных взаиморасчетов и ставки установленной на дату предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции взыскал 88 706 руб. 96 коп. процентов за период с 30.08.08г. по 07.05.09г.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд не исследовал в полном объёме представленные доказательства, не обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя, из полной суммы задолженности в размере 1 460 689, 90 руб. за период с 29.08.08г. по 07.05.09г в сумме 88 706 руб. 96 коп. Податель жалобы указал, что ООО «Строительное Управление» поставляло ООО «Спецстрой» в период образовавшейся задолженности с 29.08.2008г. по май 2009г. строительные материалы в счёт образовавшейся задолженности, в виде поребрики и бордюры, по товарным накладным №194 от 02.12.08г., №174а от 10.11.08г.. № 163 от 16.10.08г., № 146 от 02.10.08г., № 138 от 29.09.08г.,№ 124 от 25.09.08г.. №120 от 22.09.08г.,№119 от 22.09.08г. согласно счетам-фактурам №134 от 22.09.2008 г. па сумму 50 540 руб.,№138 от 25.09.2008 г. на сумму 29 600 руб.,№145 от 29.09.2008 г. па сумму 29 452 руб.,№153 от 02.10.2008 г. на сумму 18 060 руб.,№163 от 16.10. 2008 г. на сумму 200 039,62 руб.,№174 от 10.11.2008 г. на сумму 29 799, 88 руб., №199 от 02.12.2008 г. на сумму 15 597,60 руб., всего на общую сумму 373 089,10 руб., в силу договора о переводе долга ООО «Строительное Управление» приняло обязанности по оплате счёт-фактуры №00000030 от 21.04.2009г. ООО «Спецстрой» за полученный ею щебень в количестве 2 600 т. на сумму 800 000 руб.,   в том числе НДС 122 030 руб., по договору № 77 от 17.11. 2008г. заключённому между фирмой «Мега», согласно представленным суду расчётам сумма задолженности перед ООО «Спецстрой» была уменьшена с 1 460 689,90 руб. до 660 689 руб. 90 коп., суд должен уменьшить подлежащий взысканию размер процентов за пользование денежными средствами.

ООО «Строительное Управление» указало, что выводы суда в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в сумме 88 706 руб.96 коп. за период с 30.08.09г. по 07.05.09г. противоречат действующему законодательству и подлежит изменению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

При расчете учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Представленный ответчиком расчет процентов, является верным, поскольку из суммы задолженности исключен НДС, ответчик произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами относительно к периодам пользования конкретными суммами (суммами платежа на дату частичной оплаты).

Суд апелляционной инстанции отмечает, произведенный расчет процентов судом первой инстанции, по существу является верным, учтены периоды погашения задолженности, изменение ставки рефинансирования, количество дней просрочки.

Вместе с тем, судом допущена арифметическая ошибка при сложении процентов, начисленных за различные периоды  (3 235 руб. и 85 378 руб. 96 коп.), вместо суммы 88 613 руб. 96 коп., указано о взыскании 88 706 руб. 96 коп., что не является основанием к отмене или изменению решения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Данная арифметическая ошибка и вытекающие арифметические ошибки при определении размера судебных расходов не затрагивают существа решения, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исправлению по заявлению стороны, в том числе при выдаче исполнительного листа.

Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2009 по делу №А53-2555/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева