Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А53-4016/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4016/2009

13 августа 2009 г.                                                                               15АП-5256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Чиргинов Д.И., паспорт, доверенность от 06.05.2009

Ардеев М.В., паспорт, доверенность от 06.05.2009

от ответчика: представитель не явился, извещены (уведомление 44968 1)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Лукаш А.А.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2009 по делу № А53-4016/2009

по иску ООО «ИНКО-СК»

к ответчику индивидуальному предпринимателю Лукаш А.А.

о взыскании 252 704 руб. 35 коп.,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНКО-СК" (далее – ООО "ИНКО-СК") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лукаш Андрею Андреевичу (далее – предприниматель) о взыскании 252 704 руб. 35 коп.

Истец в суде первой инстанции уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, уменьшив сумму долга до 233 456 руб. 30 коп., в связи с частичной оплатой суммы в размере 5000 руб. платежным поручением №56 от 01.04.09г., в части взыскания процентов требования поддержал в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 04.06.2009 удовлетворены заявленные исковые требования. С ИП Лукаш А.А. в пользу ООО «ИНКО-СК» взыскано 247 704 руб.34 коп., из которых, 233 456 руб.30 коп. задолженности, 14248 руб.05 коп. процентов, кроме того, 7 554 руб.09 коп. в возмещение расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний полученный товар не оплатил в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушены судом нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, предприниматель извещен.

Представители истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ИНКО-СК» и ИП Лукаш Андреем Андреевичем 22 ноября 2007г. заключен договор поставки № СКС14/786, в соответствии с которым, ООО «ИНКО-СК» (продавец) обязался передать, а ИП Лукаш А.А. принять и оплатить товар через определенное время после его передачи продавцом, на условиях отсрочки платежа, продукты питания, иные продовольственные и непродовольственные товары (далее «товар») согласно накладным (спецификациям), счетам-фактурам в соответствии с заказом (при необходимости согласованным сторонами).

В накладных, спецификациях, счетах-фактурах определяются конкретные значения существенных условий настоящего договора, в том числе, наименование, количество и ассортимент каждой партии товара и т.д. В дальнейшем при упоминании спецификации подразумевается также накладная, согласованный заказ, счет-фактура.

В соответствии с п. 3.2. договора, покупатель уплачивает полную стоимость каждой партии товара одним платежом не позднее 14 календарных дней от даты принятия (получения) товара покупателем.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, определяется статьями 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором поставки № СКС14/786 от 22 ноября 2007г.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, являющемуся  разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец, принятые обязательства по указанному выше договору выполнил надлежащим образом, отгрузил ответчику продукты питания в ассортименте на сумму 337 023 руб. 40 коп., что подтверждается товарным накладным: № Рн 000011711 от 22.07.2008г. на сумму 138 5 67 руб. 10 коп., № Рн 000012786 от 06.08.2008г. на сумму 133 576 руб. 50 коп. № Рн 000013444 от 15.08.2008г. на сумму 64 879 руб. 80 коп.

Приобщенные в материалы дела товарные накладные имеют подписи и оттиск печати ответчика, расшифровку подписи, подтверждают факт передачи товара.

При таких обстоятельствах, факт получения ответчиком товара в количестве, указанном в накладных признан судом первой инстанции доказанным и ответчиком не оспаривается.

Ответчик принятые обязательства по договору поставки надлежащим образом не выполнил, оплату товара произвел не в полном объеме, с нарушением срока оплаты установленного п.3.2 договора, в связи с чем, образовалась задолженность за полученный товар на сумму 238 456 руб. 30 коп.

Гарантийным письмом от 27.11.08г. ответчик обязался оплатить до 28.12.08г. задолженность в сумме 258 456 руб. 30 коп. (т.1 л.д. 9).

Факт частичной оплаты товара полученного по указанным выше накладным на сумму 98 576 руб. 10 коп. по состоянию на 01.03.09г. ответчиком не оспаривается.

Согласно уточненным требованиям истца ответчик платежным поручением №56 от 01.04.09г. оплатил 5 000 руб. сумма долга составила 233 456 руб. 30 коп. (т.1 л.д. 86).

Акт сверки, подписанный ответчиком по состоянию на 20.05.09г. подтверждает наличие кредиторской задолженности ответчика перед истцом в сумме 233 456 руб.30 коп. (т.1 л.д. 85).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком, суммы долга в полном размере суду не представлено.

Товарными накладными, не оспоренными ответчиком, подтверждается наличие задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. Исковые требования по размеру не оспорены ответчиком.

Требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 233 456 руб.30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, в соответствии с п.3 ст. 486, ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, истцом правомерно заявлены требования об уплате процентов на сумму долга в размере 14 248 руб.05 коп.

  Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств. Начисление на сумму НДС процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлена ответственность за нарушение гражданско-правового, а не налогового обязательства     

При расчете учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за период с 11.08.08г. по 02.02.09г. составила 14 248 руб.05 коп., расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Судом первой инстанции обоснованно взыскано 233 456 руб.30 коп. задолженности, 14 248 руб.05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушены судом нормы материального и процессуального права.

Данные доводы подлежат отклонению, не подтверждены доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявитель не ссылается на нарушение нормативных актов судом первой инстанции.

В ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено,  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, ответчиком не оспаривает ни факт получения товара, ни размер возникшей и предъявленной истцом задолженности.

В дополнении к апелляционной жалобе указал, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данный довод подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного