Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10804/2010 по делу n А53-13855/2010 По делу о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 15АП-10804/2010
Дело N А53-13855/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ЦМБП и ИАЗ: зам. начальника отдела подполковник милиции Михайленко А.И.,
от ООО "Окс": Засимов В.С. по доверенности от 12.07.2010,
от ФКП "Союзплодимпорт": не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Окс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 августа 2010 года по делу N А53-13855/2010,
принятое судьей Комурджиевой И.П.
по заявлению Центра милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних по Ростовской области
о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Окс" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ,
при участии третьего лица: Федеральное казенное предприятие "Союзплодимпорт"
установил:
Центр милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел по Ростовской области (далее - ЦМБП и ИАЗ ГУВД) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Окс" (далее - ООО "Окс") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 17.08.2010 суд удовлетворил заявленные требования и привлек ООО "Окс" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения в виде реализации товара без права на использование товарного знака.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Окс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в совершенном правонарушении отсутствует вина общества "Окс". Кроме того, общество полагает, что сходство до степени смешения между обозначениями на этикетках продукции ООО "ТД "Мегаполис" и зарегистрированными товарными знаками ФКП "Союзплодимпорт" отсутствует. Совершенное правонарушение является малозначительным.
Представитель ООО "Окс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.
Представитель ГУВД в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание не явился представитель ФКП "Союзплодимпорт", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ФКП "Союзплодимпорт" в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предприятия.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ФКП "Союзплодимпорт".
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 04.05.2010 в ГУВД по Ростовской области поступило заявление ФКП "Союзплодимпорт" о том, что обществом "Окс" реализуется водка без права на использование товарного знака.
05.05.2010 ГУВД по РО в соответствии с поступившим заявлением осуществлен выезд по месту осуществления деятельности объекта розничной продажи алкогольной продукции - магазин, принадлежащий обществу, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Московская, 70.
В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ произведен осмотр помещения общества, в котором осуществляется хранение предлагаемой к продаже алкогольной продукции. Результаты осмотра оформлены протоколом от 05.05.2010, в котором зафиксировано, что на момент проверки указанная алкогольная продукция в розничной продаже отсутствовала в виду ее полной реализации. При этом представлены товаросопроводительные документы (накладные, договоры поставки), подтверждающие факт поступления и реализации спорной водки в количестве 20 бутылок, емк. 0,5 л, стоимостью 133 рубля 50 копеек за единицу товара в торговом павильоне общества в апреле 2010 года. Договор на право использования товарного знака не представлен.
30.06.2010 начальником отделения ЦМБП и ИАЗ ГУВД по РО в отношении ООО "Окс" составлен протокол об административном правонарушении N 002075/1006 от 30.06.2010 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ. В протоколе указано, что в помещении принадлежащего ООО "Окс" магазина установлен факт оборота алкогольной продукции - водка "Russian new vodka", производства ЗАО "Столичный трестъ", г. Щелково, в количестве 20 бутылок, емк. 0,5 л, стоимостью 133,50 руб., на этикетке которой расположены обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельствам РФ N 38389, N 40, а также наименования места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству N 0065/01, право пользования и распоряжения которыми принадлежит ФКП "Союзплодимпорт", г. Москва.
Вывод о том, что обозначения, используемые на этикетках алкогольной продукции, введенный в оборот ООО "Окс" - водка "Russian new vodka" производства ЗАО "Столичный трестъ", г. Щелково и товарный знак по свидетельству РФ N 38389, право использования и распоряжения которым принадлежит ФКП "Союзплодимпорт" сделан административным органом на основании экспертного заключения N 103 от 29.06.2010, составленного ООО "Межрегиональный центр Югпатент" (л.д. 23 - 30 том 1).
Протокол составлен с участием законного представителя общества директора Фисли Лотфи, подписавшего протокол без замечаний.
Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения заявления о привлечении ООО "Окс" к административной ответственности.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "Окс" к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса РФ (часть IV) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Таким образом, ст. 1484 ГК РФ раскрывает понятия использования товарного знака при его введении в гражданский оборот.
Исходя из системного толкования положений ст. 1484 ГК РФ следует, что использованием товарного знака признается такое его использование, которое необходимо для введения в гражданский оборот какого-либо товара (услуги). ГК РФ указывает в качестве такого способа в том числе указание товарного знака на товарах, которые предлагаются к продаже.
По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.
Как следует из материалов административного дела, в том числе протокола осмотра, протокола об административном правонарушении, ООО "Окс" при отсутствии договора на использование товарного знака осуществлена реализация продукции - водки "RUSSIAN NEW VODKA", производства ЗАО "Столичный трестъ", г. Щелково, в количестве 20 бутылок, емк. 0,5 л, стоимостью 133,50 руб., на этикетке которой расположены обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельствам РФ N 38389, N 40, а также наименования места происхождения товара "Русская водка" по свидетельству N 0065/01, право пользования и распоряжения которыми принадлежит ФКП "Союзплодимпорт", г. Москва.
Таким образом, наличие в действиях ООО "Окс" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, является доказанным.
Общество, как лицо, реализующее продукцию, на которую нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для недопущения в реализацию товаров с нанесенными обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, без наличия договора с правообладателем, ООО "Окс" не приняло для этого всех необходимых мер, не обеспечило соответствие условий реализуемых товаров требованиям закона.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "Окс" о том, что в совершенном правонарушении отсутствует вина общества.
Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).
Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Заинтересованные лица вправе оспаривать предположение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Окс" как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, действует на свой риск и должно соблюдать требования закона, установленные для осуществляемой им деятельности, в том числе при реализации алкогольной продукции.
Следует отметить, что ООО "Окс" является профессиональным участником торговой деятельности, а также обладает лицензией на реализацию алкогольной продукции, что предполагает повышенную ответственность и осмотрительность при приобретении предполагаемой к реализации продукции.
Общество не доказало принятие им мер по установлению наличия регистрации нанесенных на водку обозначений в качестве товарных знаков, в том числе путем обращения в компетентные органы (Роспатент).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается виновное совершение ООО "Окс" административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.
Апелляционной инстанцией также не могут быть приняты во внимание ссылки общества на то, что сходство до степени смешения между
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10794/2010 по делу n А32-9973/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение требований лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также