Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А32-1015/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А32-1015/2009

14 августа 2009 г.                                                                               15АП-3695/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Джегунцов А.Н., дов. от 25.12.2007;

от ответчика: представитель Кремер Д.А., дов. от 07.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала – Краснодарского отделения №8619

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009 по делу № А32-1015/2009

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала – Краснодарского отделения №8619

к ответчику – ООО «Югстройтранс»

о взыскании 17 333 руб. 96 коп.,

принятое в составе судьи Коняхиной Е.И.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Краснодарского отделения №8619 (далее – Сбербанк) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Югстройтранс» о взыскании 11 688 руб.- неустойки за неисполнение условий договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 17 333,96руб. за  счет увеличения периода начисления неустойки.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009 в иске отказано. Мотивируя решение, суд указал, что обязанность по оплате объекта недвижимости не может возникнуть до встречного исполнения продавцом обязательства передать имущество, а поскольку встречное исполнение банком обязанности по передаче имущества на момент подачи иска не произведено, договор сторонами не исполнен, правовых оснований для начисления и взыскания неустойки на сумму предоплаты не имеется.

Не согласившись с принятым судебным актом Сбербанк подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в виду нарушения судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что положения статей 487 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства. Кроме того, условие о праве кредитора требовать уплаты неустойки за нарушение должником сроков предварительной оплаты согласовано сторонами в договоре и соответствует нормам гражданского законодательства.

ООО «Югстройтранс» с доводами заявителя не согласилось по основаниям, приведенным в отзыве.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон пояснили свои правовые позиции по делу.

В судебном заседании, состоявшемся 05.08.2009, объявлялся перерыв до 07.08.2009, после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (продавец) и ООО «Югстройтранс» (покупатель) 29.09.2008 заключили договор №291 купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить 1200/26905 доли в праве общей долевой собственности на недостроенный много квартирный жилой дом, литер «А», общей площадью 2690,5 кв.м., жилой площадью 1429,5 кв.м. в соответствии с поэтажными планами. Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется уплатить цену имущества в размере 487 000руб. в течение двадцати банковских дней с момента подписания сторонами договора на основании выставленного счета.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность покупателя за просрочку платежа, предусмотренного пунктом 4.1 договора в виде пеней в размере 0,03%, включая налог на добавленную стоимость, от цены имущества за каждый день просрочки.

ООО «Югстройтранс» обязательства по перечислению предварительной оплаты не исполнило, что послужило основанием для обращения Сбербанка в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что обязанность по оплате объекта недвижимости не может возникнуть до встречного исполнения продавцом обязательства по передаче имущества.

При этом суд не учел следующее.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют стороне, на которой лежит встречное исполнение, приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения своего обязательства и потребовать возмещения убытков.

Указанным правом воспользовался Сбербанк, приостановив исполнение своих обязательств, поскольку исполнение обязательства по передаче товара в данном случае является встречным, осуществляемом при условии исполнения покупателем обязательства по оплате.

Положения статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают применения мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства.

Кроме того, в соответствии со статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически лица свободны в заключении договора. Указание в договоре купли-продажи №291 от 29.09.2008 на право кредитора требовать уплаты неустойки за нарушение должником сроков предварительной оплаты не противоречит нормам гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах требование Сбербанка о взыскании с ответчика неустойки за просрочку перечисления суммы предварительной оплаты на основании пункта 7.1 заключенного сторонами договора, является  правомерным.

Согласно расчету неустойка заявлена за период с 28.10.2008 по 16.03.2009, из расчета 0,03% за каждый день просрочки от цены имущества в сумме 412 711,86руб. (без налога на добавленную стоимость) и составляет 17 333,96руб. Расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Югстройтранс».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2009 по делу № А32-1015/2009 отменить.

Взыскать с ООО «Югстройтранс», ИНН 2311099074, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, 60 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице филиала – Краснодарского отделения №8619 неустойку в сумме 17 333 руб. 96 коп. и госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                   Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева