Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10786/2010 по делу n А01-914/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 15АП-10786/2010
Дело N А01-914/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Е.В. Андреевой, Н.Н. Ивановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Управления Росреестра: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 20.09.2010),
от арбитражного управляющего: управляющий Хагундоков Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 июля 2010 года по делу N А01-914/2010,
принятое судьей Меликяном Э.Н. по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о привлечении арбитражного управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего Хагундокова Руслана Мухарбиевича (далее - предприниматель Хагундоков Р.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 20.07.2010 предприниматель Хагундоков Р.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в нарушении положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении полномочий конкурсного управляющего общества "Макар".
Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Хагундоков Р.М. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что с учетом того, что ООО "Макар" было признано банкротом в качестве отсутствующего должника отсутствовали основания для применения ст. 143 Закона о банкротстве и проведения собрания кредиторов в установленные в ней сроки. Также предпринимателем указано, что сведения о мерах, принятых к сохранности имущества должника, а также имеющейся дебиторской задолженности не были отражены отчете в связи с их отсутствием. Срок для предъявления требований кредиторами был установлен управляющим в соответствии с п. 2 ст. 228 Закона о банкротстве. Информация о статусе участников собрания кредиторов, не отраженная в журнале регистрации участников собрания, была в устной форме доведена до единственного кредитора должника. В протоколе об административном правонарушении не отражены замечания на протокол и объяснения, данные предпринимателем.
В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по Республике Адыгея, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Республике Адыгея.
Арбитражный управляющий Хагундоков Р.М. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и признать незаконным постановление о привлечении к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела, 27.05.2010 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организация Управления Росреестра по Республике Адыгея в отношении предпринимателя Хагундокова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В протоколе указано, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.12.2009 по делу N А01-Б-1860/2009 ООО "Макар" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хагундоков Р.М.
В нарушение п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) собрание кредиторов по результатам отчета конкурсного управляющего ООО "Макар" о результатах ведения конкурсного производства было проведено конкурсным управляющим Хагундоковым Р.М. лишь 13.04.2010.
В нарушение утвержденной Приказом Минюста от 14.08.2003 N 195 Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в отчете конкурсного управляющего от 13.04.2010 не содержатся разделы - сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, а также меры, принятые арбитражным управляющим по обеспечению сохранности имущества должника.
В нарушение п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве в объявлении N 61-002605, опубликованном в газете "Коммерсантъ" 16.01.2010 о признании должника банкротом, указано, что требования кредиторов принимаются в течение месяца с момента публикации.
В нарушение утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 2354 Типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов ООО "Макар" от 13.04.2010 не содержит примечания о статусе участников собрания кредиторов.
Протокол составлен с участием предпринимателя Хагундокова Р.М., подписавшего его без замечаний (л.д. 11 - 12 том 1).
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением Росреестра по Республике Адыгея в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения заявления о привлечении предпринимателя Хагундокова Р.М. к административной ответственности.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя Хагундокова Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Апелляционной инстанцией отклоняются доводы предпринимателя Хагундокова Р.М. о том, что с учетом того, что ООО "Макар" было признано банкротом в качестве отсутствующего должника отсутствовали основания для применения ст. 143 Закона о банкротстве и проведения собрания кредиторов в установленные в ней сроки.
Положения параграфа 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве не содержат исключений либо особенностей сроков проведения собрания кредиторов при осуществлении конкурсного производства отсутствующего должника.
В связи с этим собрание кредиторов должно было быть проведено управляющим Хагундоковым Р.М. с соблюдением сроков, установленный п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, т.е. не позднее трех месяцев со дня открытия конкурсного производства.
Ссылки предпринимателя Хагундокова Р.М. на нецелесообразность проведения собрания кредиторов в установленные ст. 143 Закона о банкротстве сроки в связи с сокращенным сроком рассмотрения дела о банкротстве отсутствующего должника, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующая обязанность установлена законом и направлена на обеспечение прав кредиторов по осведомленности о проводимой процедуре банкротства.
Согласно Типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Минюста России от 14.08.2003 N 195, отчет должен содержать сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, а также меры, принятые арбитражным управляющим по обеспечению сохранности имущества должника.
Апелляционной инстанцией отклоняются доводы предпринимателя о том, что сведения о мерах, принятых к сохранности имущества должника, а также имеющейся дебиторской задолженности не были отражены отчете в связи с их отсутствием.
Отсутствие у должника дебиторской задолженности, а также имущества, подлежащего охране, не является основанием для исключения из отчета, форма которого утверждена нормативным правовым актом органа государственной власти, соответствующих граф - "сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" и "меры по обеспечению сохранности имущества должника".
В случае отсутствия дебиторской задолженности и имущества, в соответствующих графах конкурсный управляющий должен был указать, что меры не принимались в связи с отсутствием подлежащего сохранности имущества, а требования о взыскании задолженности не принимались в связи с отсутствием у должника дебиторской задолженности.
Включение в отчет всех установленных граф и их заполнение необходимо для соблюдения прав кредиторов на информированность о ходе конкурсного производства, о материальном и финансовом состоянии должника, о возможном развитии процедуры, в том числе с учетом отыскания конкурсным управляющим имущества, способного покрыть судебные расходы на производство по делу и как следствие введение в отношении должника общей процедуры.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Апелляционной инстанцией не принимаются во внимание ссылки арбитражного управляющего на положения ст. 228 Закона о банкротстве.
В силу ст. 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий уведомляет в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Таким образом, статьей 228 Закона о банкротстве месячный срок предъявления требований установлен только для кредиторов, которые были известны управляющему и которым он направил соответствующее уведомление в целях участия данных кредиторов в собрании кредиторов.
Однако, указанное обстоятельство, не изменяет установленного ст. 143 Закона о банкротстве двухмесячного срока закрытия реестра кредиторов, в течение которого все лица, имеющие требования к должнику, в том числе не известные управляющему, вправе предъявить свои требования.
Согласно Типовой форме журнала регистрации участников собрания кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 2354, журнал регистрации участников собрания кредиторов должен содержать сведения о статусе участников собрания кредиторов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет как неподтвержденный соответствующими доказательствами довод предпринимателя Хагундокова Р.М. о том, что информация о статусе участников собрания кредиторов, не отраженная в журнале регистрации участников собрания, была в устной форме доведена до единственного кредитора должника.
С учетом изложенного, протоколом об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий Хагундоков Р.М. является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), будучи конкурсным управляющим ООО "Макар". Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Управления Росреестра по Республике Адыгея и привлечения предпринимателя Хагундокова Р.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 n 15АП-10785/2010 по делу n А01-1109/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных, выразившееся в распашке земли в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы при осуществлении производственных процессов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея  »
Читайте также