Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А32-10115/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-10115/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-10115/2009

14 августа 2009 г.15АП-6125/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияХорошайло Е.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 09.04.2009 г. Воронина Н.И., паспорт 0300 № 389810, выдан Калининским РОВД Краснодарского края 26.12.2000 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 10.08.2009 г. Кошкарь Ю.Н., удостоверение КРД № 074183 от 06.11.2008 г., представителя по доверенности от 10.08.2009 г. № 12 Рудаковой Е.В., удостоверение КРД № 074192 от 06.11.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ворониной Галины Петровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 04.05.2009 г. по делу № А32-10115/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ворониной Галины Петровна

к ОВД по Калининскому району

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьёй Буренковым Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронина Галина Петровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделу внутренних дел по Калининскому району о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2009 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ей правонарушения, а также отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятым судебным актом индивидуальный предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на отсутствие у должностного лица административного органа полномочий на проведение проверки, а также на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя, указав, что факт правонарушения был обнаружен не в результате проверки, а при непосредственном обнаружении сотрудником милиции факта нарушения Правил продажи отдельных видов товаров. Также заинтересованное лицо сослалось на доказанность факта наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ей правонарушения, а также отсутствие нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.03.09г. в торговом роллете №97, расположенном на рыночной площади ст. Калининской, в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность Воронина Г.П., инспектором БППРиАЗ ОВД по Калининскому району Кошкарь Ю.Н., был выявлен факт торговли предпринимателем Ворониной Г.П. бижутерией в ассортименте в отсутствие наглядной информации для покупателя установленного образца об изготовителе данного товара.

По указанному факту 21.03.2009 г. в отношении предпринимателя Ворониной Г.П. в её присутствии был составлен протокол об административном правонарушении № 002039, а 03.04.2009 г. также в присутствии предпринимателя Ворониной Г.П. заместителем начальника ОВД по Калининскому району подполковником Кремень А.Н. было вынесено постановление, которым предприниматель была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа предприниматель Воронина Г.П. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Согласно статье 8 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 названного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 также предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

В пункте 15 указанных Правил указано, что информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательными требованиями стандартов, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что предпринимателем Ворониной Г.П. осуществлялась торговля бижутерией в ассортименте в отсутствие наглядной информации для покупателя установленного образца об изготовителе данного товара.

Данный факт свидетельствует о нарушении предпринимателем положений вышеназванных Закона № 2300-1 и Правил продажи отдельных видов товаров, а также о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Вина предпринимателя подтверждается материалами дела, в том числе её объяснениями, данными при составлении протокола, в которых заявитель пояснила, что выявленные нарушения будут устранены.

В силу изложенного, материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава вмененного ей правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, довод заявителя о нарушении правил составления протокола об административном правонарушении не соответствует материалам дела, согласно которым протокол был составлен в присутствии заявителя с соблюдением всех требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о незаконности проверки также не принимается судом апелляционной инстанции, так как факт правонарушения был обнаружен сотрудником милиции непосредственно, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 явилось законным основанием для возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2009 г. по делу № А32-10115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Т.И. Ткаченко

СудьиС.И. Золотухина

Н.Н. Иванова