Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А53-1875/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1875/2009

17 августа 2009 г.                                                                               15АП-3224/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по Кировскому району г. Ростова-на-Дону УФК по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2009г. по делу № А53-1875/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер"

к заинтересованному лицу Отделению по Кировскому району г. Ростова-на-Дону УФК по Ростовской области

о признании незаконными действий,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное Пароходство "Волготанкер" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением к Отделению по Кировскому району г. Ростова-на-Дону УФК по Ростовской области о признании незаконными действия по возврату исполнительного листа № 116322 от 12.03.08г.

Решением суда от 18.03.09г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что наименование должника в исполнительном листе совпадает с наименованием ответчика, указанного в решении суда, исполнительный лист соответствует требованиям АПК РФ и закону «Об исполнительном производстве», содержащаяся в нем информация не может привести к ошибочному взысканию денежных средств с субъекта, не участвующего в рассмотренном деле, в связи с чем действия Отделения УФК по возврату спорного исполнительного документа являются незаконными.

Не согласившись с принятым решением, УФК обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в Отделении УФК по Кировскому району г. Ростова-на-Дону лицевые счета организации, указанной в решении суда и в исполнительном листе – ИФНС России по Кировскому р-ну г. Ростова-на-Дону, не открыты.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность и отсутствие у УФК оснований для возвращения исполнительного листа.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 24.12.07 г. по делу А53-20044/2007-С6-23  с ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону в пользу общества взыскано 10000 рублей  расходов по госпошлине.

12.03.08 г. судом выдан исполнительный лист на взыскание с должника ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону 10000 рублей, должник был поименован как «ИФНС РФ по Кировскому р-ну г. Ростова-на-Дону» (л.д. 19).

Данный исполнительный лист вместе с копией решения суда и оригиналом доверенности представителя направлен обществом «Волготанкер» в адрес Отделения по Кировскому району УФК по Ростовской области.

12.01.09 г. письмом № 5823-02-44/37 Отделение УФК возвратило обществу исполнительный лист без исполнения (л.д. 11-12), указав в качестве основания для возврата исполнительного листа на то, что в УФК лицевого счета должника ИФНС РФ по Кировскому р-ну г. Ростова-на-Дону нет, имеется лицевой счет Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону (краткое наименование - ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону).

Не согласившись с вышеуказанными действиями Отделения УФК по Кировскому району г. Ростова-на-Дону по возврату исполнительного листа арбитражного суда без исполнения, общество «Волготанкер» обратилось в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

В частности, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанное Отделением УФК основание к возврату исполнительного листа (отсутствие в УФК лицевого счета должника) не соответствует обстоятельствам дела и закону.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения-должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению; представление взыскателем либо судом заявления об отзыве исполнительного документа.

Иных оснований для возврата взыскателю документов Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень является исчерпывающим.

В силу ст.ст. 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов в пределах своей компетенции, то есть осуществить взыскание денежных средств с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета. Соответствующее взыскание  по правилам бюджетного законодательства осуществляется через лицевые счета. При этом орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание. Аналогичная позиция суда изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.10.08г.  № 6758/08, определении ВАС РФ от 09.10.08. № 13053/08, постановлении ФАС СКО от 02.07.2009 г. №А20-2504/2008.

Материалами дела подтверждено, что общество «Волготанкер» предъявило в отделение казначейства к исполнению исполнительный документ, выданный по делу №А53-20044/2007-С6-23, с приложением всех необходимых документов и не допустило нарушений закона. Суд первой инстанции правильно установил, что представленные обществом документы позволяют идентифицировать должника по исполнительному документу, поскольку фактическое указание наименования налогового органа (ИФНС РФ по Кировскому району г. Ростова-на-Дону) не создает нового наименования налогового органа и не лишает орган федерального казначейства возможности соотнести его с фактическими данными (Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону).

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о наличии нескольких открытых в Отделении УФК по Кировскому району лицевых счетов налогового органа с похожим наименованием и адресом местонахождения, податель жалобы не представил. При таких обстоятельствах у отделения казначейства отсутствовали правовые основания для возврата взыскателю исполнительного листа. Поскольку обжалованные действия отделения казначейства нарушают права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному документу, а также не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО «Волготанкер» требования. Оснований к отмене решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 18 марта 2009г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко