Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А01-1261/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1261/2008

17 августа 2009 г.                                                                               15АП-5700/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Соловьев Б.К. паспорт 79 02 № 242635 выдан 06.02.2003 код подразделения 012-002;

от ответчика – представитель Вербицкая М.Н. по доверенности 78 ВК № 031303 от 07.04.2009, паспорт 37 05 № 091119 выдан 04.07.2006 код подразделения 452-008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ванна Агро" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2009 по делу № А01-1261/2008

по иску ООО "Фасад"

к ответчику ООО "Ванна Агро"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 1744147 рублей

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фасад» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вана Агро» о взыскании задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1128971 рубль (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 241 – 242).

Решением от 21.05.2009 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 966833 рубля задолженности и 162138 рублей процентов.

Решение мотивировано тем, что истец обязательства по договору исполнил, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по оплате выполненных работ, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения ввиду неполного выяснения обстоятельств дела и просил решение отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что дополнительное соглашение к договору, предусматривающее выполнение работ по окраске водонапорной башни и строительству топочной, не подписывалось. Необходимость в данных строительных работах у ответчика отсутствует, в связи с чем акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ по этим видам работ не подписаны правомерно. Заявитель также указал на то, что работы по реконструкции весовой, изготовлению ферм и витражей истцом фактически не выполнены, о чем свидетельствуют фотографии, в приобщении которых к делу отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.02.2007 между сторонами заключен договор подряда № 2 (т. 1 л.д. 35 – 36), согласно которому ООО «Фасад» (подрядчик) обязалось выполнить капитальный ремонт помещений производственной базы ООО «Вана Агро» (заказчик): кузница, диспетчерская, мехмастерская, пункт ТО, гараж, в соответствии с заданием, сметой, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить обусловленную цену. Техническое задание состоит из следующей документации: сметная документация, которую предоставляет заказчик, проект на новое строительство (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора оплата работ производится в размере смет, в следующем порядке и следующие сроки: 30 % общей стоимости работ уплачивается в течение 10 дней после подписания настоящего договора, следующие выплаты по предоставлению формы № 2. окончательный расчет производится в течение 10 дней по представленным актам приемки работ.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 1.4 договора с 25.02.2007 до исполнения сторонами своих обязательств.

В пункте 3.1 договора установлено, что заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к их приемке. Сдача результата работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 3.3 договора). При отказе одной из сторон от подписания акта формы № 2 в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной и приобретает юридическую силу, а возникшие разногласия могут быть разрешены в судебном порядке.

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы и передал их заказчику по актам о приемке выполненных работ № 2 от 06.03.2007 (т. 1 л.д. 56 – 64), № 1 от 30.03.2007 (т. 1 л.д. 66 – 71), от 11.05.2007 (т. 1 л.д. 73 – 77), за апрель 2007 года (т. 1 л.д. 79 – 83, 85 – 88), за май 2007 года (т. 1 л.д. 90 – 93, 95 – 98), от 22.05.2007 (т. 1 л.д. 100 – 117, 119 - 141), от 18.06.2007 (т. 1 л.д. 143 – 152), за июнь 2007 года (т. 1 л.д. 154 – 157,  163 – 168), от 20.06.2007 (т. 1 л.д. 159 – 161), от 16.07.2007 (т. 1 л.д. 215 – 219), № 1 от 25.07.2007 (т. 1 л.д. 221 – 223), за июль 2007 года (т. 1 л.д. 225 – 228), от 10.07.2007 (т. 1 л.д. 230 – 233) работы на общую сумму 4786543 руб. 01 коп.

Работы по актам о приемке выполненных работ от 16.07.2007 (т. 1 л.д. 170 – 181, 183 – 197, 199 – 203, 205 – 213) на сумму 1305125 рублей заказчиком не приняты, акты не подписаны.

Платежными поручениями № 24 от 26.02.2007, № 32 от 06.03.2007, № 37 от 12.03.2007, № 56 от 05.04.2007, от 77 от 28.04.2007, № 125 от 24.05.2007, № 144 от 25.08.2007, № 156 от 19.07.2007, № 179 от 09.08.2007, № 198 от 24.08.2007, № 203 от 11.09.2007, № 212 от 20.09.2007, № 244 от 08.11.2007 (т. 1 л.д. 43 – 55) произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 4480000 рублей.

Полагая, что заказчиком не исполнены обязательства по оплате работ в полном объеме, ООО «Фасад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Из материалов дела следует, что работы на сумму 4786543 руб. 01 коп. переданы заказчику по актам формы КС-2 № 2 от 06.03.2007, № 1 от 30.03.2007, от 11.05.2007, за апрель 2007 года, за май 2007 года, от 22.05.2007, от 18.06.2007, за июнь 2007 года, от 20.06.2007, от 16.07.2007, № 1 от 25.07.2007, за июль 2007 года, от 10.07.2007. Акты подписаны со стороны заказчика генеральным директором ООО «Ванна Агро» Хобергом Р.Э.  без возражений и замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма).

На основании указанных актов формы КС-2 подрядчиком составлены и направлены заказчику справки о стоимости выполненных работ и затратах формы КС-3, которые также подписаны генеральным директором ООО «Ванна Агро» Хогбергом Р.Э. без замечаний и возражений.

Работы по реконструкции химсклада на сумму 75480 руб. 06 коп. в поселке Северном, приняты ООО «Вана Агро» по акту формы КС-2 за июнь 2007, акт подписан директором ООО «Вана Агро», работы оплачены.

Работы по окраске водонапорной башни приняты по акту о приемке выполненных работ с мая по июнь 2007 года и были оплачены. Данный акт и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.06.2007, подписаны директором ООО «Вана Агро» Хогбергом Р.Э.

Поскольку акты о приемке работ и справки о стоимости выполненных работ и затратах подписаны директором заказчика, оплата работ произведена, задолженность, являющаяся предметом спора по настоящему делу возникла позже, что свидетельствует о потребительской ценности для заказчика работ по окраске водонапорной башни и реконструкции химсклада и желании ими воспользоваться. В связи с изложенным ссылки заявителя жалобы на то, что данные работы не предусмотрены договором, а дополнительное соглашение к договору не подписано, не принимаются во внимание. Факт неподписания дополнительных соглашений и невнесение изменений в договор не является основанием для вывода о том, что работы не заказывались.

Работы по строительству топочной приняты по актам формы КС-2 за май и за июнь 2007 года, акты и справки формы КС-3 также подписаны директором ООО «Вана Агро», что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Однако, данные работы ответчиком не оплачены.

Вместе с тем, топочная введена в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки реконструкции топочной мехмастерских в пос. Северном от 24.10.2007, подписанным исполнительным директором ООО «Вана Агро» Удаловым В.А., однако, акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 28.09.2007, подписаны Хогбергом Р.Э., что свидетельствует о фактическом выполнении этих работ и принятии их заказчиком.

Акт о приемке выполненных работ за ноябрь по строительству весовой и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2007, заказчиком не подписаны.

Однако, истцом представлена схема привязки весов в пос. Северный, необходимая для строительства весовой, которую передал подрядчику  исполнительный директор ООО «Вана Агро» Удалов В.А., что позволяет сделать вывод о том, что данные работы были заказаны подрядчику, в связи с чем уклонение заказчика от подписания акта неправомерно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивы отказа от подписания акта ответчиком не указаны, в связи с чем данный акт не может быть признан недействительным, работы, выполненные по акту подлежат оплате.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства выполнения работ и приемки их заказчиком, что является основанием для оплаты работ. Дополнительные работы, не предусмотренные договором, заказывались, частичная оплата работ произведена. При таких условиях суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основной задолженности.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт наличия у ответчика неисполненного денежного обязательства подтверждается материалами дела, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 162138 рублей. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2009 по делу № А01-1261/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.