Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А53-3253/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3253/2009

17 августа 2009 г.                                                                               15АП-2722/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: арбитражный управляющий Долженко Анатолий Юрьевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2009г. по делу № А53-3253/2009

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Долженко А.Ю

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к арбитражному управляющему Долженко Анатолию Юрьевичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 16.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием в деянии управляющего состава вменяемого ему правонарушения, в части правонарушения в виде неверного указания в объявлении о признании общества «Снежная королева» несостоятельным (банкротом) срока для предъявления требований кредиторов суд указал на истечение срока давности для привлечения к административной ответствености.

Не согласившись с принятым решением, УФРС по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что  конкурсным управляющим нарушены требования ведения реестра кредиторов, установленные Приказом №234 от 01.09.2004 г., при этом факт отсутствия кредиторов, по мнению Управления, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по надлежащему ведению реестра. Заявитель жалобы указывает также, что инвентаризационные описи составлены с нарушением Методических указаний, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995 г. №49, (в графе «по данным бухгалтерского учета» сведения отсутствуют), опись не подписана членами инвентаризационной комиссии.

В отзыве на апелляционную жалобу Долженко А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правильность изложенных в нем выводов об отсутствии в деянии управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

В судебном заседании Долженко А.Ю. поддержал доводы отзыва.

Управление ФРС по Ростовской области, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы  и отзыва на нее, выслушав арбитражного управляющего Долженко А.Ю., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2007 года по делу № А53-21512/2007-С1-8 Долженко Анатолий Юрьевич утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Снежная Королева».

При проведении УФРС по Ростовской области проверки деятельности конкурскного управляющего установлено, что Долженко А.Ю. допущены следующие нарушения Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.:

- в тексте объявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Снежная Королева» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре указано, что срок предъявления требований кредиторов к должнику - два месяца, в то время как законодательством о несостоятельности данный срок определен в один месяц;

-  ненадлежащее осуществление обязанности по ведению реестра требований кредиторов: несоответствие реестра кредиторов ООО» Снежная королева» по форме и содержанию требованиям, установленным Приказом № 233 от 01.09.2004г. Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004г. «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов», Приказом № 234 от 01.09.2004г. «Об утверждении методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов», Постановления № 345 от 09.07.2004г. «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», отсутствие в реестре разделов со сведениями о кредиторах первой, второй, третьей очереди,  их требованиях, а также сведения о погашении требований кредиторов первой – третьей очереди;

- несвоевременность проведения первого собрания кредиторов (через 4 месяца с момента утверждения Долженко А.Ю. в качестве конкурсного управляющего ООО «Снежная Королева»);

- нарушение Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» при составлении инвентаризационной описи (отсутствие в ней информации в графе  «По данным бухгалтерского учета», отсутствие подписей членов инвентаризационной комиссии.

По материалам проверки в отношении арбитражного управляющего Долженко А.Ю. Управлением Федеральной регистрационной службы составлен протокол об административном правонарушении № 00036109 от 12.02.09г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного УФРС по РО обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Управления.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что реестр требований кредиторов ведется конкурсным управляющим Долженко А.Ю. ненадлежащим образом, в реестре отсутствуют сведения о кредиторах первой – третьей очереди. Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений пунктов 1.13, 2.1, 3.1 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 1.09.2004 г. №234, сведения о кредиторах и сумме их требований вносятся в реестр после получения определения суда о включении требований кредитора в первую, вторую, третью очереди реестра требований, сведения о погашении требований кредиторов и исключении их из реестра – после осуществления погашения требований или получения определения суда об исключении из реестра требования кредитора.

Как установлено судом первой инстанции, соответствующих определений в рамках дела о банкротстве ООО «Снежная королева» не выносилось, в связи с чем обязанность по заполнению указанных выше граф реестра у арбитражного управляющего Долженко А.Ю. отсутствовала. Доводы УФРС по Ростовской области об обратном не соответствуют приведенным выше нормативным актам и не подтверждены положениями действующего законодательства РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы административного органа о несоблюдении Долженко А.Ю. срока проведения первого собрания конкурсных  кредиторов общества. Данные выводы суда заявителем жалобы не оспорены.

Несоответствие инвентаризационной описи, составленной конкурсным управляющим ООО «Снежная королева», требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 13.06.1995г.  № 49, правомерно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства наличия в деянии конкурсного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

 На основании пункта 2 статьи 129 и пункта 1 статьи 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

Материалы дела свидетельствуют о том, что инвентаризация имущества должника была проведена конкурсным управляющим. Отсутствие в акте инвентаризации сведений об имущества, числящемся по бухгалтерскому учету ООО «Снежная королева», объясняется Долженко А.Ю. пожаром, уничтожившем бухгалтерскую документацию общества. Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными управляющим в апелляционный суд справками. Инвентаризационная опись и протокол  инвентаризационной комиссии подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии, а доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными. Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, составление инвентаризационной описи с нарушением названных выше Методических указаний, не является нарушением норм Закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данные Методические указания в силу статьи 1 Закона №127-ФЗ не относятся к законодательству о несостоятельности (банкротстве).

Изложенное свидетельствует о том, что нарушения Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ в деянии Долженко А.Ю. отсутствуют, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ не имеется.

Судом первой инстанции сделан также правильный вывод об истечении срока давности привлечения к ответственности за нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), выражающееся в неправильном указании срока предъявления требований кредиторов в объявлении о несостоятельности (банкротстве) общества «Снежная королева». Решение суда в данной части сторонами не оспорено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры по делам об административных правонарушениях госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 16 марта 2009 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко