Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А32-3629/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3629/2009

20 августа 2009 г.                                                                               15АП-5963/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Галова В.В., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Голубая Нива" Бойко Владимира Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2009г. по делу № А32-3629/2009 (судья Пристяжнюк А.Г.)

по иску исполняющего обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества  "Голубая Нива" Бойко Владимира Викторовича и члена совета директоров АОА “Голубая Нива” Антонова В.Б.

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ахтарский рыбокомбинат"

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребования имущества из чужого незаконного владения и признания недействительным зарегистрированного права

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО “Голубая Нива” Бойко Владимир Викторович и член совета директоров ОАО “Голубая Нива” Антонов В.Б. обратились Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Ахтарский рыбокомбинат” (далее рыбокомбинат) с иском, которым просили:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки по передаче Садковского рыбоводного участка и садковского рыбопитомника, находящихся на земельном участке площадью 1 289,01 га в уставный капитал рыбокомбината;

- истребовать из чужого незаконного владения ООО “Ахтарский рыбокомбинат” Садковского рыбоводного участка и садковского рыбопитомника, обязав передать указанное имущество в пользу ОАО “Голубая Нива”;

- признать недействительным зарегистрированное право собственности рыбокомбината на Садковский рыбоводный участок и садковский рыбопитомник  за кадастровым (условным) номером 23:43:3.4.2002-561.

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие полномочий у Антонова В.Б., действовавшего со стороны ОАО “Голубая Нива”, подписывать акт приема-передачи спорного имущества. На момент подписания акта приема-передачи 22.01.1999г. ООО “Ахтарский рыбокомбинат” не обладало правоспособностью.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Решением суда от 27 мая 2009г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с момента, когда началось исполнение оспариваемой сделки – 20.01.1999г.

Не согласившись с принятым судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Голубая Нива" Бойко Владимир Викторович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В жалобе указано на то, что Бойко В.В., назначенный исполняющим обязанности конкурсного управляющего в октябре 2008г., не мог знать до этого момента о состоявшейся передаче ответчику спорного имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу рыбокомбинат просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Советом директоров ОАО “Голубая Нива” принято решение о выделении из состава ОАО “Голубая Нива” самостоятельного объекта хозяйствования “Ахтарский рыбокомбинат”, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров ОАО “Голабая Нива” от 20.01.1999г. В качестве взноса в уставный капитал было принято решение передать Садковский рыбоводный участок и садковский рыбопитомник по перечню согласно плану приватизации. Передача указанного имущества оформлена актом приема-передачи от 22.01.1999г., подписанного со стороны ОАО “Голубая Нива” Антоновым В.Б., со стороны ООО “Ахтарский рыбокомбинат” генеральным директором Третьяковым А.В. (т.1, л.д. 77, 78).

Право собственности на Садковский рыбоводный участок и садковский рыбопитомник зарегистрировано за ООО “Ахтарский рыбокомбинат” в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2002г., серии 23-АА №629404 (т.1, л.д. 75).

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности – т.1, л.д.112.

В порядке пунктов 2 - 4 статьи 103 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, положения которых подлежит применению при разрешении  данного спора, может быть оспорена сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, а также сделка, совершенная должником с заинтересованным лицом. В этих случаях управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени, в связи с чем срок исковой давности применяется в отношении конкурсного управляющего, а не должника.

В остальных случаях применяются общеустановленные для данного вида требований сроки исковой давности.

С учетом изложенного, суд правильно применил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2009г. по делу № А32-3629/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.В. Ильина