Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2009 по делу n А53-5291/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5291/2009

20 августа 2009 г.                                                                               15АП-6141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Кураева А.А., паспорт, доверенность от 16.03.2009 (л.д. 39)

от ответчика: представитель не явился, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ализе-Юг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2009 по делу № А53-5291/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Панел Груп-Ростов"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ализе-Юг"

о взыскании задолженности, процентов

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Панел Груп-Ростов" (далее – ООО "Юнайтед Панел Групп-Ростов") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ализе-Юг" (далее – ООО "Ализе-Юг") о взыскании задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2009 заявленные исковые требования удовлетворены. С ООО «Ализе-Юг» в пользу ООО «Юнайтед Панел Групп-Ростов» взыскано 260 640руб. задолженности, 18 079 руб. процентов.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия задолженности, ответчик, полученный товар не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик не извещен надлежащим образом. Договор поставки № 0123/01А от 23.01.2008 является незаключенным. Судом неправомерно взысканы проценты.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, общество извещено.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнайтед Панел Груп-Ростов» и ООО «Ализе-Юг» 23 января 2008г. заключен договор поставки 0123/01А, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить ламинированную фанеру.

Согласно п.4.1 договора оплата товара производится на условиях полной предварительной оплаты, если иное не установлено в приложении к договору.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику ламинированную фанеру по товарным накладным Ю0714007 от 14 июля 2008г., Ю0728015 от 28 июля 2008г., на сумму 290 640 руб. (л.д. 13-14)

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик обязательства по оплате ламинированной фанеры надлежащим образом не исполнил, в связи с чем на ним образовалась задолженность в сумме 260 640 руб.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор поставки №0123/01А от 23.01.2008 является незаключенным.

Данные доводы подлежат отклонению.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке подлежат применению правила главы 30 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется в течение срока действия  договора отдельными партиями в соответствии с Приложениями. Количество (партии) товара, сроки поставки отдельных партий, наименование товара, качественные, иных характеристики указываются в Приложениях.

В материалах дела имеются Приложения к договору поставки 0123/01А (л.д. 11, 12), подписанные обеими сторонами и содержащие предмет поставки: его количество, цену, срок поставки.

Данные, указанные в Приложениях соответствуют данным, указанным в представленных накладных.

Таким образом, отношения сторон возникли из договора поставки №0123/01А. 

Факт передачи товара подтверждается товарными накладными, которые ответчиком не оспорены в надлежащем порядке.

ООО «Ализе-Юг» в письме 113 от 22 сентября 2008г. гарантировало оплату в срок до 15 октября 2008г., но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела товарные накладные Ю0714007 от 14 июля 2008г., Ю0728015 от 28 июля 2008г., гарантийное письмо 113 от 22 сентября 2008г.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты полученной продукции не представил, в связи с чем подлежит взысканию сумма поставленного и неоплаченного товара в размере 260 640 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 079 руб. за период с 11 августа 2008г. по 20 марта 2009г.,

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, начисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата или уплаты денежных средств.

При расчете санкций истцом учтены разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым при расчете подлежащих уплате процентов  по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаям делового оборота. 

Материалами дела подтверждено нарушение срока оплаты, периоды просрочки указаны верно, исходя из положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).

Проценты исчислены истцом с применением ставки рефинансирования 13% годовых, действовавшей на день обращения в суд с иском, за период с 11 августа 2008г. по 20 марта 2009г., в сумме 18 079 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права. Ответчик не извещен надлежащим образом.

Данные доводы подлежат отклонению.

Подтверждением надлежащего извещения о судебном заседании является вернувшийся конверт с уведомлением, за истечением срока хранения (л.д. 41).

Судом первой инстанции и материалами дела подтверждается, ответчик получал заказную корреспонденцию по юридическому адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, д. 73/94 (л.д. 21), в апелляционной жалобе данный факт не оспаривает, извещен о принятии иска к производству.

Суд апелляционной инстанции установил, что  адрес ответчика, указанный в реквизитах договора поставки и полученный из выписки ЕГРЮЛ совпадают, на данный адрес судом первой инстанции направлялись заказные письма с уведомлением г. Ростов-на-Дону, ул. Тельмана, д. 73/94.

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в государственном реестре.

В пункте 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в государственном реестре, сообщить об этом в регистрирующий орган, не исполнив который ответчик взял на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

На основании пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В суд апелляционной инстанции вернулось уведомление с указанного адреса.

Ответчик не предпринял мер для получения информации о движении дела, вместе с тем знал о принятии иска к производству.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2009 по делу №А53-5291/2009 с учетом исправительного определения от 03.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева