Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 n 15АП-9920/2010 по делу n А53-11698/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. N 15АП-9920/2010
Дело N А53-11698/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Л.А.
судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом3" - директор - Матюнин Владимир Михайлович, представитель - Колесова Светлана Сергеевна, доверенность от 13.10.2010 г.,
Быкадоровой Людмилы Валерьевны,
от Управления Роспотребнадзора по Ростовской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом3"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 04.08.2010 г. по делу N А53-11698/2010
принятое судьей Барановой Н.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом3"
к Территориальному отделу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Зерноградском, Кагальницком районах
при участии третьего лица - Быкадоровой Людмилы Валерьевны
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-Дом3" (далее - ООО "УО ЖКХ-Дом3") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному органу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Зерноградском, Кагальницком районах (далее - Управление Роспотребнадзора по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления N 132 от 22.04.2010 г. по делу об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Быкадорова Людмила Валерьевна.
Решением суда от 04.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УО ЖКХ-Дом3" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 04.08.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что оспариваемое постановление вынесено за пределами срока проверки. Представитель общества не приглашался для составления протокола об административном правонарушении. Вина общества в совершении вменяемого правонарушения отсутствует, общество предприняло меры по устранению нарушения.
Быкадорова Людмила Валерьевна в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что направляла жалобу в Управление Роспотребнадзора, в которой указывала на проведение управляющей компанией ненадлежащим образом проверки работы электросчетчика. По результатам указанной проверки к Быкодоровой Л.В. применены штрафные санкции.
От Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя управления в судебное заседание.
В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство представителя управления об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для его удовлетворения. По смыслу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела. Кроме того, невозможность явки одного из представителей управления не свидетельствует о невозможности обеспечения представительства интересов данной организации иным представителем.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании письменного обращения гр. Быкадоровой Л.В. по факту необоснованного начисления платы за электроснабжение и отсутствие информации об оказываемых услугах, управлением Роспотребнадзора в отношении ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом3" проведена документарная проверка.
По результатам проверки установлено, что расчеты управляющей организацией с потребителем Быкадоровой Л.В. за оказанную ей коммунальную услугу электроснабжения производились на основании платежных документов, которые в нарушение обязательных требований Правил доставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года 307 не содержали необходимой и достоверной информации, предусмотренной п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В платежном документе не доведена до потребителя информация о почтовом адресе помещения, в котором производится оказание коммунальной услуги, не указаны имя и отчество собственника помещения, до потребителя не доведен адрес местонахождения управляющей организации, в платежном документе не указаны единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.
В ходе проверки также установлено, что представители ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом3" 22.10.2009 г. произвели обследование квартиры N 9 жилого дома N 86 по ул. Ленинградская, и установили, что индивидуальный прибор учета электроэнергии находится в нерабочем состоянии. Данный осмотр оборудования был произведен в отсутствие гражданки Быкадоровой Л.В., без согласования с ней в нарушение ст. 3 Жилищного кодекса РФ, п. п. б, г п. 50, п. п. з, и п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Протокол об административном правонарушении от 07.04.2010 г. N 93 составлен управлением по факту непредставления потребителю необходимой и достоверной информации о коммунальной услуге электроснабжения, что является нарушением ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Постановлением управления от 22.04.2010 г. управляющая организация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 5 000 руб.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, ООО "УО ЖКХ-Дом3" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В соответствии с требованиями статьи 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Пункт 38 Правил устанавливает, что платежный документ на оплату коммунальных услуг должен содержать: почтовый адрес помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения, наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования; указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод; сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги с указанием оснований; сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды; сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг в виде скидок; другие сведения, предусмотренные законодательством Российской Федерации и договором.
Основанием для привлечения управляющей организации к административной ответственности послужил факт неуказания в платежном поручении на оплату коммунальных услуг информации о почтовом адресе помещения, в котором производится оказание коммунальной услуги (информация о почтовом индексе города), не указаны имя и отчество собственника помещения, адрес местонахождения управляющей организации, не указаны единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов.
Судебная коллегия пришла к выводу о том, что квитанции на оплату электроэнергии не содержат недостоверную информацию о потребленной электроэнергии, ее стоимости и оплате.
Так, отсутствие в счете-квитанции сведений о собственнике жилого помещения (его имени и отчестве) (пп. "а" пункта 38 Правил N 307) не образует состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку данная информация не является ни сведениями о реализуемом товаре (работе, услуге), ни информацией об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - то есть не подпадает под информацию, охраняемую ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Кроме того, указание в квитанции фамилии и инициалов собственника помещения позволяет идентифицировать плательщика.
Приведение в квитанции данных о потребленных коммунальных услугах без указания единиц измерения не является существенным нарушением, поскольку общепринятые единицы измерения коммунальных услуг приведены в пункте 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307.
Ссылка управления на нарушение обществом пп. б п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг ввиду неуказания адреса местонахождения исполнителя коммунальной услуги, не принимается судебной коллегией. В квитанции на оплату коммунальных услуг указан адрес исполнительного органа: г. Азов, ул. Комсомольская, 4.
Нарушение управляющей организацией пп. б, г п. 50 и пп. з, п п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг в части не согласования с собственником помещения проверки приборов учета электроэнергии не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Таким образом, вывод управления Роспотребнадзора о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, является ошибочным.
Кроме того, вышеназванные недостающие сведения включены управляющей организацией в квитанцию об оплате коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2010 г. по делу N А53-11698/2010 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Зерноградском, Кагальницком районах от 22.04.2010 г. N 132.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Л.А.ЗАХАРОВА
Судьи
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Н.Н.ИВАНОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 n 15АП-9917/2010 по делу n А53-12206/2010 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление недостоверных сведений о товаре.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также