Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 n 15АП-7489/2009 по делу n А53-3737/2009 По делу о признании недействительным постановления о резервировании земель для муниципальных нужд с целью строительства автодороги.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2009 г. N 15АП-7489/2009
Дело N А53-3737/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2009 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Колесова Ю.И.
судей И.Г. Винокур, Н.Н. Смотровой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ОАО "РЖД": Дудников Андрей Станиславович (паспорт N <...>, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 31.01.2004 г.) по доверенности от 15.12.2008 г. N НЮ-10/708, Колесов Максим Владимирович (паспорт N <...>, выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону 04.09.2004 г.) по доверенности от 11.11.2008 г. N НЮ-10/453,
от Администрации г. Ростова-на-Дону: Янин Вадим Валерьевич (удостоверение N 75 от 04.07.2008 г., действительно до 31.12.2009 г.) по доверенности от 22.01.2009 г. N 1/5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 июля 2009 г. по делу N А53-3737/2009
по заявлению открытого акционерного общества "РЖД" в лице филиала "СКЖД"
к Администрации г. Ростова-на-Дону
при участии третьих лиц: открытое акционерное общество "Ростовский порт", Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области
о признании недействительным постановления Мэра г. Ростова-на-Дону,
принятое судьей Никоновой О.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД" в лице "СКЖД") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании недействительным постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 18.03.2008 г. N 240 "О резервировании земель для муниципальных нужд с целью строительства автодороги по ул. Береговой и строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры" в части резервирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003, находящихся в федеральной собственности и переданных ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ N 517-р от 10.04.2007 по договору аренды N 472 от 10.04.2007 на 49 лет.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "Ростовский порт", ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону", Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Ростовской области.
Решением суда от 08.07.09 г. заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от 18.03.2008 N 240 "О резервировании земель для муниципальных нужд с целью строительства автодороги по ул. Береговой и строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры" в части резервирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003, находящихся в федеральной собственности и переданных ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ N 517-р от 10.04.2007 по договору аренды N 472 от 10.04.2007 на 49 лет.
Решение мотивировано тем, что суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением об оспариваемого ненормативного акта, наличие которых связано с принятием заявителем мер, направленных на получение судебной защиты в рамках дела N А53-13794/22008-С4-7. Изложенное в постановлении N 240 решение органа местного самоуправления о резервировании находящихся в федеральной собственности земельных участков подлежало согласованию до его принятия с представителем их собственника. Доказательств такого согласования муниципальным органом не представлено. Кроме того, находящиеся в федеральной собственности и зарезервированные постановлением N 240 для муниципальных нужд земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001, 61:44:03 21 01:0002, 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 05:0003 являются условными участками единого землепользования полосы отвода железной дороги по г. Ростову-на-Дону кадастровый номер 61:44 0 00 00:252. На указанных земельных участках располагается часть производственно-технического комплекса Ростовской дистанции пути, который принадлежит на праве собственности ОАО "РЖД" и распоряжение которым может производиться только с согласия с Правительства Российской Федерации (п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 57). В силу пункта 7 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации эти земельные участки ограничены в обороте, поскольку они относятся к землям железнодорожного транспорта. Резервирование спорного земельного участка влечет за собой в соответствии с земельным законодательством ряд ограничений для заявителя, следовательно, нарушает его права и законные интересы. Кроме того, в рамках дела N А53-13794/22008-С4-7 судебными инстанциями дана оценка правомерности резервирования земельных участков постановлением N 240 и сделан вывод об отсутствии у органа местного самоуправления прав для их резервирования в целях, на которые ему действующим земельным законодательством такое право резервирования не предоставлено, и нарушении оспариваемым постановлением требований статей 49, 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации. По правилам статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь. Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации в части резервирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003, находящихся в федеральной собственности и переданных ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ N 517-р от 10.04.2007 по договору аренды N 472 от 10.04.2007 на 49 лет. При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно восстановлен пропущенный заявителем срок на обжалование постановления Мэра, поскольку о постановлении ему стало известно при рассмотрении дела N А53-13794/08-С4-7. Оспариваемое постановление Мэра является нормативным правовым актом, поскольку действие данного акта не носит индивидуального характера, распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитано на неоднократное применение. Таким образом, спор должен рассматриваться в порядке главы 23 АПК РФ. Не прошедшие государственную регистрацию ограничения, указанные в акте о резервировании земельных участков для публичных нужд, не влекут предусмотренных законом обременений для собственников, пользователей, землевладельцев и арендаторов этих участков. Опубликование акта о резервировании земельных участков в средствах массовой информации носит лишь информативный характер.
Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что заявителем пропущен установленный ст. 198 АПК РФ срок на обжалование постановления, об оспариваемом постановлении заявитель узнал при рассмотрении дела с участием Порта. Кроме того, дело подлежало рассмотрению в порядке гл. 23 АПК РФ.
Представители ОАО "РЖД" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что постановление Мэра г. Ростова-на-Дону нарушает права и законные интересы землепользователей. Постановление не носит информационный характер, а затрагивает права и интересы ОАО "РЖД".
В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ОАО "Ростовский порт", ТУ ФАУФИ по РО, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства", УФАКОН по РО.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ОАО "Ростовский порт", ТУ ФАУФИ по РО, МУ "Департамент архитектуры и градостроительства", УФАКОН по РО.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 18.03.2008 г. постановлением Мэра города Ростова-на-Дону N 240 "О резервировании земель для муниципальных нужд с целью строительства автодороги по ул. Береговой и строительства объектов инженерной и транспортной инфраструктуры" на семь лет были зарезервированы земли общей площадью 43,0 га, расположенные по улице Береговой от проспекта Богатяновский спуск до балки Кизитериновская, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003.
Считая незаконным постановление Мэра N 240 от 18.03.2008 г. в части резервирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Оспариваемое ОАО "РЖД" постановление Мэра вынесено 18.03.2008 г.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представителями ОАО "РЖД" и Администрации г. Ростова-на-Дону, о вынесении постановления N 240 от 18.03.2008 г. обществу "РЖД" стало известно при участии в деле N А А53-13794/22008-С4-7, в рамках которого общество было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2008 г. по делу N А53-13794/2008-С4-7 постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 18.03.2008 N 240 "О резервировании земель для муниципальных нужд с целью строительства автодороги по ул. Береговой и строительства объектов транспортной и инженерной инфраструктуры" признано недействительным в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 61:44:03 21 12:0013. Полагая, что указанным ненормативным актом затронуты права и законные интересы ОАО "РЖД", последнее обжаловало решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства и просило суд изменить решение, признав постановление Мэра города Ростова-на-Дону от 18.03.2008 N 240 недействительным также в части резервирования земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:03 21 05:0001; 61:44:03 21 01:0002; 61:44:03 21 01:0001, 61:44:03 21 01:0004, 61:44:03 21 01:0003, находящихся в федеральной собственности и переданных ОАО "РЖД" на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом РФ N 517-рот 10.04.2007 по договору аренды N 472 от 10.04.2007 на 49 лет. Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" судом апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения. В постановлении от 20.02.2009 г. по делу N А32-13794/2008-С4-7 суд апелляционной инстанции указал заявителю на возможность обращения с заявлением об оспаривании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 18.03.2008 N 240 в самостоятельном порядке и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
ОАО "РЖД", обращаясь в суд, обосновало ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Мэра от 18.03.2008 г. тем, что ОАО "РЖД" пыталось защитить свои интересы в рамках рассмотрения дела N А53-13794/2008-С4-7.
Суд первой инстанции, оценив заявленное ОАО "РЖД" ходатайство о восстановлении срока обращения в суд заявлением об оспаривании постановления Мэра от 18.03.08 г., правильно признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации г. Ростова-на-Дону о том, что срок восстановлен судом необоснованно, поскольку о наличии оспариваемого постановления ОАО "РЖД" узнало еще при рассмотрении дела N А53-13794/2008-С4-7.
Суд первой инстанции правильно оценил причины необращения ОАО "РЖД" с самостоятельными требованиями в суд сразу же о вступлении в качестве третьего лица в дело N А53-13794/2008-С4-7.
Реализуя свое право на судебную защиту и будучи лицом, участвующим в деле N А53-13794/2008-С4-7, ОАО "РЖД" пыталось
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 n 15АП-6991/2009 по делу n А32-7477/2009 По делу об отмене решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также