Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2009 по делу n А32-2846/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2846/2009

24 августа 2009 г.                                                                               15АП-4137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2009 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ю.И. Барановой, С.В. Ехлаковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Армавирэнергоинвест": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 05007)

от ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО «НЭСК «Армавирэнергосбыт»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовые уведомления № 05006, № 05009)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Армавирэнергоинвест"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2009 года по делу № А32-2846/2009

по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО «НЭСК «Армавирэнергосбыт»

к ответчику открытому акционерному обществу "Армавирэнергоинвест"

о взыскании основной задолженности за электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Грибовой А.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» (далее – ОАО «НЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Армавирэнергоинвест" (далее – ОАО "Армавирэнергоинвест", ответчик) о взыскании задолженности в размере 318 756 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 696 руб. 78 коп. (с учетом уточнений исковых требований, произведенных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2009 года исковые требования ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Армавирэнергоинвест" в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» взыскано 318 756 руб. 52 коп. задолженности, 8 696 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по оплате госпошлины.

            Мотивируя решение суд указал, что по состоянию на 28.02.2009г. за ответчиком числится задолженность за полученную электроэнергию, размер которой за период с 06.10.2008г. по 28.02.2009г. составляет 318 756 руб. 52 коп. Поскольку задолженность не погашена суд первой инстанции взыскал с ответчика и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 696 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Армавирэнергоинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что в решении суда неправильно указан период образования задолженности в размере 318 756 руб. 52 коп. с 06.10.2008г. по 28.02.2009г. Заявитель апелляционной жалобы также указывает на то, что заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, которым был увеличен период взыскания задолженности, было удовлетворено в тот же день и вынесен судебный акт, чем были нарушены права ответчика, поскольку ОАО "Армавирэнергоинвест" не было уведомлено об изменении исковых требований как того требует ст. 121 АПК РФ.

            ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В отзыве на жалобу истец также указывает, что по поводу периода взыскания задолженности судом первой инстанции допущена опечатка.

             ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» и ОАО "Армавирэнергоинвест", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06 апреля 2009 года по делу № А32-2846/2009 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2007 года между ОАО «НЭСК» (Продавец) и ОАО "Армавирэнергоинвест" был заключен договор энергоснабжения № 385, согласно условиям которого продавец обязан подавать покупателю электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами электропотребления в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение (п. 2.1.1 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора оплата производится платежными поручениями 05 числа расчетного месяца в размере 100% договорной величины электропотребления.

Окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 28 числа расчетного месяца (п. 4.3 Договора).

Во исполнение условий указанного договора ОАО «НЭСК» подавало ОАО "Армавирэнергоинвест" электроэнергию, оплата за которую произведена не была, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор № 385 от 01.01.2007г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно накладным № 05-Э-23915 от 30.09.2008г, № 05-Э-26210 от 31.10.2008г.,  № 05-Э-28463 от 30.11.2008г., № 05-Э-30996 от 31.12.2008г., № 05-Э-2719 от 31.01.2009г., № 05-Э-5264 от 28.02.2009г. истцом ответчику было передано электроэнергии на общую сумму 318 756 руб. 52 коп. Указанные накладные подписаны представителями сторон.

Сторонами договора применительно к каждой накладной составлены первичные акты оказания услуг за период с 01.09.2008г. по 28.02.2009г. Данные акты подписаны представителями ОАО «НЭСК» и ОАО "Армавирэнергоинвест".

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. ОАО "Армавирэнергоинвест" доказательств оплаты потребленной электроэнергии на общую сумму 318 756 руб. 52 коп. не представило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности за полученную электроэнергию в размере 318 756 руб. 52 коп. и обоснованно взыскал указанную сумму задолженности в пользу истца.

Поскольку факт неисполнения ОАО "Армавирэнергоинвест" обязанности по оплате суммы долга в размере 318 756 руб. 52 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ОАО "Армавирэнергоинвест" в пользу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала ОАО «НЭСК» «Армавирэнергосбыт» правомерно взысканы проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06 октября 2008 года по 03 апреля 2009 года в сумме 8 696 руб. 78 коп.

Ответчиком иск по существу не оспорен, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в решении суда неправильно указан период образования задолженности в размере 318 756 руб. 52 коп. с 06.10.2008г. по 28.02.2009г., а также к тому, что заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, которым был увеличен период взыскания задолженности, было удовлетворено в тот же день и вынесен судебный акт, в то время как ОАО "Армавирэнергоинвест" не было уведомлено об изменении исковых требований, как того требует ст. 121 АПК РФ.

Судом апелляционной жалобы отклоняется последний довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего уведомления ответчика об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действующим законодательством не предусмотрено проведение отдельного судебного заседания по рассмотрению ходатайства об уточнении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ходатайство об увеличении размера исковых требований было заявлено в судебном заседании 06 апреля 2009 года.

В соответствии со ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Вся почтовая корреспонденция суда, в том числе и определение о назначении даты судебного заседания на 06 апреля 2009 года, была отправлена ОАО "Армавирэнергоинвест" по адресу: г. Армавир, Краснодарский край, ул. Воровского, 56, и получена представителями ответчика, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления с отметкой о получении.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.

Кроме того, если ответчик не согласен с требованиями истца с учетом уточнений исковых требований, он мог об этом указать в апелляционной жалобе. По существу решение суда первой инстанции ответчиком не оспорено, взысканная задолженность подтверждена первичными документами.

Доводу апелляционной жалобы о том, что в решении суда неправильно указан период образования задолженности в размере 318 756 руб. 52 коп. с 06.10.2008г. по 28.02.2009г., судом апелляционной инстанции дана следующая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что при изготовлении печатного текста решения от 06 апреля 2009 года при указании периода образования задолженности по оплате электроэнергии, была допущена опечатка: вместо периода с 01.09.2008г. по 28.02.2009г. указан период с 06.10.2008г. по 28.02.2009г., тогда как и в исковом заявлении с учетом ходатайства об уточнении исковых требований период определен с 01.09.2008г. по 28.02.2009г.  С учетом изложенных обстоятельств, данные опечатки не повлияли на содержание принимаемого по делу решения. Суд апелляционной инстанции также разъясняет сторонам право, предусмотренное